德约今年在澳网夺得了第10个冠军，大满贯数量追平了纳达尔。此后，关于“史上最佳”（GOAT）的讨论再次被广泛提及。
从目前情况来看，这场讨论主要基于客观数据，其中也掺杂着球迷们的主观评判。
主观评判就涉及到选边站队的问题。比如，费德勒的球迷在反驳德约球迷时，就会举出冠军总数、不同年龄不同年代的夺冠难度存有差异等例证；纳达尔的球迷在反驳德约球迷时，就会举出奥运冠军、意志品质等例证；德约球迷在反驳费德勒、纳达尔球迷时，就会举出世界第一周数、大师赛冠军等例证。
总结起来，目前“史上最佳”争论呈现出如下三个特点：一是主客观标准混杂，难以厘清统一的评判标准；二是球迷选边站队，导致主观好恶影响评判结果；三是无法将不同时代的球员放在一起比较，导致评判对象仅限于当代球员。
有没有什么办法来解决以上问题呢？
答案是，有的。
著名的网球数据网站（Ultimate Tennis Statistics）利用海量数据，设计了一套非常复杂的算法，给公开赛年代以来的所有男子球员计算出了“史上最佳”（GOAT）指数。
我仔细研究了这个网站的“史上最佳”指数的计算方法，认为它较好解决了目前“史上最佳”争论的三个问题。具体来说，这个指数完全基于客观的统计数据，排除了主观好恶。更为重要的是，这个指数还能将不同时代的球员放在一起比较。比如，我们可以用可计量的指数来大致描述比约博格与费德勒的差距、罗德拉沃尔与德约的差距等等。
这套“史上最佳”指数包括比赛成绩指数、排名指数和成就指数等三个二级指数，每个球员的“史上最佳”指数由这三个二级指数相加而成。
一、成绩指数
成绩指数考察的是球员在赛事中取得的成绩，这些赛事包括大满贯、年终总决赛、大师赛、奥运会、ATP500及ATP250巡回赛、戴维斯杯等团体赛。
依据不同的赛事级别，成绩指数考察的深度也不尽相同，总的来说是按赛事级别由高到低，考察深度也由深到浅。
比如，大满贯赛事考察的是球员1/4决赛之前的成绩，年终总决赛和大师赛主要考察的是球员半决赛之前的成绩，奥运会考察的是球员赢得金银铜牌，ATP500赛事考察的是球员决赛成绩，ATP250赛事仅考察球员是否夺冠。
与后面的两类指数类似，成绩指数的编制方法总体来说是赋权和累加。比如，某球员在2006赛季赢得了1个大满贯冠军、2次打入大师赛半决赛、4次在ATP500赛事打入决赛、3次在ATP250赛事夺冠，累加起来1+2+4+3=10。但是，大满贯冠军和ATP250冠军的成色肯定是不一样的，于是该网站将不同的赛事和不同的轮次分别赋予不同的权重，据此计算出该球员在每个赛季的成绩指数，然后再将其职业生涯所有赛季的成绩指数累加起来，最终得到该球员的成绩指数。
二、排名指数
排名指数考察的是球员的排名情况，包如下三个方面：一是球员每年的年终排名指数；二是球员每年位列世界第一的指数；三是球员每年位列世界前五的指数。在将上述三个指数累加后，即可得到球员每个赛季的排名指数，然后将该球员职业生涯全部赛季的排名指数累加起来，最终得到该球员的排名指数。
考虑到球员位列世界第一和前五周数的数值可能比较大，如果将排名指数直接计入“史上最佳”指数的话，排名指数在最终指数中的占比就畸高。因此，该网站将排名指数进行了赋权调整，以调整后的数值作为排名指数。
举例来说，德约2018年的年终排名指数为8，世界第一指数为0.8，世界前五指数为2.3，他在2018年的排名指数为8+0.8+2.3=11.1，舍去小数之后取11。类似地，纳达尔2018年的年终排名指数为5，世界第一指数为3.6，世界前五指数为3.0，他在2018年的排名指数为5+3.6+3.0=11.6，舍去小数之后取12。
三、成就指数
成就指数考察的是球员每个赛季在重大比赛中取得的重大成就。所谓的重大比赛，是指大满贯、年终总决赛、奥运会和大师赛，该网站在将球员每个赛季的重大赛事成绩按一定方法编制出每年的成就指数，再将该球员职业生涯全部赛季的成就指数累加后，最终得到该球员的成就指数。
依据以上计算方法，该网站发布的“史上最佳”指数前10位球员分别是：德约、费德勒、纳达尔、康纳斯、伦德尔、桑普拉斯、麦肯罗、比约博格、阿加西和罗德拉沃尔。
对于该网站的评价手段、计算方法和评选结果，你有什么看法？欢迎在评论区留言。如果各位对此有兴趣的话，我将择机介绍该网站详细的计算方法和计算过程。（来源：网球之家 作者：云卷云舒）
