众所周知，俄乌战争发生以来，中国网友出现了分化，有人支持俄罗斯，有人支持乌克兰，还有人两边持中立态度。这些都属于个人观点，我认为无可厚非，因为每个人都有言论自由，何况立场不同。
可是，我同时认为，无论支持俄罗斯，还是支持乌克兰，在对现象的语言表述上，应该坚持客观性，即便委婉表达，曲折致意，也不能露骨地双标，对于两国同样性质的做法，应该使用同一种说法。
然而，有些人却不这样，常常双标。如果一般人双标也就罢了，但是有的高级知识分子也玩双标，与高级知识分子身份严重不匹配。刚刚看到李肃的一个视频，发现他就双标了，言论简直就是逆天。
李肃在视频里说的是乌克兰军队最近袭击俄罗斯库尔斯克州的事情。据说乌克兰军队深入俄罗斯国土三四十公里，对俄罗斯军民都造成一定程度的杀伤，产生了比较大的国际影响。李肃评论说，乌克兰是偷袭，是搞流氓恐怖手段。
“偷袭”，对于战争来说，这算是中性词，算是客观描述，但是“搞流氓搞恐怖”绝不是中性词，这是带有立场与情绪的偏见在内的。作为旁观者，支持俄罗斯，但毕竟不是俄罗斯人，而即便是俄罗斯人，恐怕也不会这样说。
所有战争，抛开是是非非不说，单单就从作战手段上来说，偷袭都是正常的作战方式，尤其是作为被动方、弱小方来说。而这场俄乌战争，不管原因怎么讲，首先发动袭击的就是俄罗斯。李肃说乌克兰偷袭是流氓，那俄罗斯不更是吗？
李肃说偷袭反映出乌克兰的无能，简直毫无逻辑。你可以说用处不大，但却不能说这显出乌克兰无能，实际上乌克兰居然这时候还能发动这样规模的偷袭，恰恰是有能力的证明，反而证明俄罗斯防守不严。战争发生以来，俄罗斯出了多少纰漏？
不管这次偷袭能不能影响战争的大局与走向，但无论如何也不能把这个叫作“不择手段”。偷袭本身就是一种作战手段。乌克兰的“无能”体现在国家实力不济，而不是体现在作战水平不济。如果乌克兰有俄罗斯的实力，这场战争就不会发生。
所以，李肃说泽连斯基“本来就是个小丑，现在又变成流氓”，这只能说是个人发泄发泄情绪，实在不能说是客观公允的评价。而且如果按照李肃的“流氓逻辑”倒推回去，那么他支持的普京也成了流氓，因为他们使用了相同的作战手段。
李肃在视频一开始还说，俄罗斯现在各种方法都不行，只有组织20万雇佣兵，从白俄罗斯打过去，把基辅打下来，那是最彻底的打。这同样是令人匪夷所思的谬论，让人怀疑他的记性与智商。
俄罗斯一开始正是从白俄罗斯打过去的，也打到基辅了，但是后来不撤了吗？那个时候都没打下来，现在还能打下来？痴人说梦。再者，现在再从白俄罗斯打过去，恐怕战争要升级，要外溢。
依我看，俄罗斯现在不仅没有能力拿下基辅，而且也根本无心于拿下基辅，俄罗斯想要的就是巩固既有战果。能做到这一点，对于俄罗斯来说就是赢了，否则就是输了。乌克兰拿回失地希望渺茫。
对于李肃的言论，有网友支持，也有网友反对。这都很正常，因为国内网友本来就存在这两派。有意思的是，很多人对李肃的“教授”身份提出了质疑。这与我的观点一致。我不反对李肃支持俄罗斯，但是反对李肃这种双标鬼。
而李肃是教授吗？公开资料显示：
李肃，男，汉族，管理咨询专家，历任北京市社会科学院经济研究所副所长、美国休斯敦大学亚美研究中心高级研究员、中国社科院社会发展中心特邀研究员等职务。现任和君创业咨询集团总裁。
这里没说李肃是哪所大学的教授。和他常成双成对的李毅，他是教授，而且他总是自称“李毅教授”。他俩被网友说成是一对活宝，很有意思。我观察他俩，都是自吹、胡说的成分很大。就比如李肃这次，说乌克兰偷袭是流氓，就是胡说。
如果乌克兰偷袭是流氓，那说乌克兰偷袭是流氓的，就更是流氓，还论什么道？
