这是长城穿越燕山山脉的一段。在这么雄奇险的山顶筑长城，所耗费的人力和财力可想而知，要说效费比很低，要不说它，恐怕没别的了。
效费比问题得到肯定，那接下来，就是第二个问题：效果好不好?
现在很多人喷修长城没用，最后还是没挡住少数民族云云。这是典型的幸存者偏差，人们只记住了长城多少次被攻破，却没记住长城阻拦了多少次游牧民族的觊觎。
这就像有人用南宋被蒙古人灭亡、满清入关，来说汉人天生不行，却忘记了多少游牧民族、草原行国要么被我们打得四处逃窜，要么彻底灭族，要么磕头称臣一个道理。
这就涉及到一个问题：长城是怎么起防御作用?
要是你觉得长城防御作用是下面这张图这样，那修长城就毫无意义。
都有这么多的兵力部署，还建个毛长城啊，直接杀过去就行了!
真实的情况是：长城虽然修了，很多路段其实并没有驻下重兵，只是时不时有士兵去巡逻而已。或者说，从兵力配属来看，长城很多时候可以称作“空城”。
花了巨大代价，修的却是一条绵延几千公里的空城，这又是为什么呢?
这是河西走廊的汉代长城，近看是这样的：
一层芦苇、一层土夯起来的，也不高，更不坚固，怎么看都像个豆腐渣工程。
但在实际上，对抵御游牧民族，这道长城非常有效!
原因很简单。古话说：“兵马未动，粮草先行”。游牧民族进攻汉地，也要吃要喝，虽说可能会抢到一点，但哪个成熟的将领会将战争胜利构筑在假设的基础上呢?所以，要是回到古代，你会看到这么一副游牧民族出征的场景，前面是大队人马，后面是无穷无尽的牛羊，这些牛羊就是游牧民族的“粮草”。
这道长城的作用，防不住人，人长着手，一翻就可以过去，但牛羊呢，游牧民族胯下的马呢?它们不长手啊，就爬不过去。要丢掉马牛羊，翻过长城去，那就不是军队，而是难民了。
唯一的办法，就是大家齐上阵，把长城扒开一个缺口。但人家游牧民族是军队，不是黑社会拆迁队，带的家伙肯定不顺手，只好刀枪剑戟当铁锹用，等长城扒完，手里的武器也废得差不多了。
就算扒开了，事情也麻烦，人家游牧民族玩得是游击战，踹空门，偷冷子，打了就走，抢了就跑，要是有大块肉，那就狠狠咬上一口，靠的是机动性强，来去如风。要是苦逼一样地先干起拆迁队，就意味着放弃机动性，极有可能缺口刚刚扒开，正精疲力尽的时候，好家伙，成千上万的朝廷军队已经严阵以待，就等着抓俘虏、抢被他们赶来的大批牛羊“粮草”了。
但河西走廊这种长城，到了内地，就效果不好了，再上两张图，对比一下：
河西走廊贫瘠无比，物资丰富的，只有那几个绿洲，游牧民族要达成机动性，就算扔掉马牛羊，翻过长城来，人数太多，也只有饿死的份。但内地长城以内，可是物产丰饶啊，只要能翻过来，可承受的人数可就多多了，就算没有马牛羊，也可以改行做流寇，四处劫掠，那也很麻烦。
怎么办，那就再筑得高一点，城墙再厚一点呗。所以，在内地，长城就真正成了“长城”。
看上去像真的城墙了吧?
讲了这些，应该可以看出来了，长城的作用并不是阻止小股牧人们的翻墙，而是针对大股入侵者，将它们的入侵路线限制在若干个关隘，当然这些关隘的防守严密无比，驻军也非常多。
这就是长城的主要作用：建造一条人工障碍物，削弱游牧民族的机动性优势，迫使它们不得不来进攻我们高沟深垒的关隘，或者说，迫使他们在我们的主场作战。
可以设想一下，要是没有长城，那有多少草原上的牧羊人会轻易闯进中原，来去如风，动不动就来烧杀劫掠，整个北方的人们还能正常的生活吗?就算能击退敌人，国防开支要多少，财政税收能支撑得住吗?老百姓岂不要穷死，哪里还会有若干个安乐祥和的盛世?
和修长城的花费相比，不修长城代价更大。
长城，不仅仅是个国防工事，背后藏了我们民族高深玄妙的大智慧。
清朝也是修过长城的，但地理位置比较奇怪，想必大家一眼就能看清楚防的是谁。
真是准备好了一旦南方有人起事，就节节抵抗啊。(插一段，清朝大概仔细研究过朱元璋北伐，修的这些长城，就专门为了对付汉人北伐，深得兵法之妙，一切南方北伐的兵家要地全守得死死的。在冷兵器时代，这几条长城要是能发挥作用，还真不知道怎么才能北伐成功)
唐朝为啥没修长城?看下面这张图。
这是北魏长城，和唐朝年代相隔不远。前面说过，长城的作用，就是隔断游牧民的马牛羊进入，5，600多年前修的明长城，抗战时都还能用做工事，很多现在都还在。北魏灭亡，到唐朝建立，还不到百年，年代相隔更近，长城自然还能用，就算到唐朝灭亡，也就不到四百年。前人已经弄好了，还能用，为啥要组织人力再修?
至于元朝，它是没修。它干嘛要修?蒙古人再傻，也不会傻到修一座长城，万一不行时，还会被它挡住自己回草原老家的路。
要是它真这么做了，徐达等人肯定要抢先机，把那些隘口统统堵上，在关内全歼元朝余孽，斩草除根，那后来明朝和北元快一百年的激烈战事估计不大会发生，满清连一点崛起的可能都没有。那我们现在倒还要感谢元朝皇帝了。
