清朝对于明朝陵寝的政策，也不都是保护，也有下令毁坏。我来简单聊聊。
清朝入关的简要回顾
崇祯十七年甲申（1644）三月十九日，崇祯皇帝在北京煤山殉国。四月十五日，携带吴三桂书信的部将见到了多尔衮，递上了吴三桂的“乞援信”，信上说：
流寇逆天犯阙……先帝不幸，九庙灰烬……三桂受国厚恩，悯斯民之罹难，拒守之边门，欲兴师问罪，以慰人心，奈京东地小，兵力未集，特泣血求助。我国与北朝（清）通好，二百余年，今无故而遭国难，北朝应恻然念之。而乱臣贼子，亦非北朝所宜容也。夫除暴剪恶，大顺也；拯危扶颠，大义也；出民水火，大仁也；兴灭继绝，大名也；取威定霸，大功也；况流寇所聚金帛子女，不可胜数，义兵一至，皆为王有，此又大利也。王以盖世英雄，值此摧枯拉朽之会，诚难再得之时也。乞念亡国孤臣忠义之言，速选精兵，直入中胁西胁，三桂自率所部，合兵以抵都门，灭流寇于宫廷，示大义于中国，则我朝之报北朝者，岂惟财帛？将裂土以酬，不敢食言。
《清世祖实录》中收录有这封信的全文。
可以看出，不管清朝在关外多么的居心叵测，多么的图谋中原，但是清朝入关在政治上首先抢占了一个道德制高点，明朝不是人家推翻的，人家也不是武装入侵，而是吴三桂以明朝臣子的身份请进来的。当然了，多尔衮也不是十七世纪的活雷锋，清朝进来了，就没打算走，开始接盘，统治华夏直到1912年2月12日宣统皇帝退位。
清朝确实下过保护明朝陵寝的诏令，但也毁过明朝的陵寝。
既然入关时，占领了一个道德制高点，入关后也不能自食其言。多尔衮也没有像李自成一样被冲昏头脑，他很清楚江南半壁河山还不在自己手中，李自成集团还有几十万人马。因此，为了站稳脚跟，多尔衮发布了一系列政策，比如，严禁杀掠，暂停剃发。
多尔衮也兑现了自己的诺言——为崇祯帝发丧，谕令从五月初六日开始哭临三日，拟谥号，议隧葬。多尔衮此举的效果是显著的，很多官民士绅为此而感激涕零。有人就说，“清兵杀退逆贼，恢复燕京，发丧安葬先帝，举国感清朝之情，可以垂史书，传不朽矣”。
上图史可法纪念馆中画像和牌位
南明大学士史可法在给多尔衮的信中也写道：
殿下入都，为我先帝后发丧成礼，扫清宫殿，抚辑群黎，且免蕹发之令，示不亡本朝，此等举动，振古烁今，凡为大明臣子，无不长跪北面，顶礼加额，岂但如明谕所云“感恩图报”乎？
从有关文献看来，顺治元年（1644）、二年（1645）曾规定明陵守护、祭祀等制度，设置官员拨给人夫及香火地亩，但同时规定定陵一概不设。顺治八年（1651）有“复祭明神宗陵”一谕，其中解释到：“顺治元年，定守明诸帝陵陵寝并祭典，因神宗与本朝有隙，故裁之。”
上图清太祖努尔哈赤
“因神宗与本朝有隙，故裁之”，这是颇关重要的一句话。尽人皆知努尔哈赤起兵时打出的口号有所谓七大恨之说，七大恨中列居首位者为努尔哈赤之父与祖二人无辜被杀一事，而此事发生于万历十一年（1583）中。探本溯源，罪魁祸首属于神宗朱翊钧无疑。于是在夺取政权之后，为了象征性地报此不共戴天之仇，就将定陵地上建筑予以焚毁，聊示薄惩。
上图万历皇帝
《皇朝文献通考》乾隆五十年谒昌平十三陵后有过这样一段话：
“我国开创之初，睿亲王以我师克取辽东时，明之君臣惑于星象谬说，疑金代陵寝与本朝王气相关，将房山县金陵拆毁；是以尔时亦将定陵享殿撤去，停其祭祀，然明楼宝城仍旧存在未坏。”
上图明德陵
乾隆五十二年御制诗《过清河望明陵各题句》中《望熹宗德陵题句》原注云：
“……迨我师入定燕京，睿亲王以尼堪外兰之衅焚毁德陵明楼享殿。夫修怨复仇臣子之通义，在睿亲王自当以直报怨，非为己甚。但今阅百数十年，德怨久泯，昨因修复明陵，仍命将天启德陵明楼殿庑一律兴造，俾还旧观，此则以德报怨，自古所无，在我宁失之过厚耳。”
上图清高宗弘历，乾隆皇帝
可见，多尔衮之焚毁定陵、德陵是一种报复行为，乾隆时期虽然重建，然已将原来规制缩小。按乾隆的话说，当初多尔衮毁明陵，是以直报怨，现在他自己修明陵，是以德报怨。
一个新的王朝的建立要靠武力征服。一个新的王朝的稳定延续要收服人心。
崇祯皇帝上吊死后，明朝一些大臣是以厚葬崇祯作为条件而投降的。满人要想在中原立足就需要笼络人心。如果不保护前朝皇陵，八旗骄兵悍将早就把明陵都挖掉了。这跟民间说的“掘绝后坟”不就一样了的吗？这在汉族人看来是顶缺德的事。 清朝实行的是利用汉人，笼络汉人的政策，所以必须保护明皇陵。
另外稍微明白一点儿的君主总是要保护前朝的皇陵。为什么？因为“前有车，后有辙”。说是万世基业，谁都知道王朝总要破灭。建立了政权就挖前朝的坟墓。那不是给下一个朝代挖你祖坟最好的借口吗？
军阀孙殿英挖慈禧墓也是遭到国民党内大佬们严厉斥责的，还差一点让蒋介石给杀了头。
