在后三国，流传着这样一句话“蜀中无大将廖化作先锋”当然，这句话是对廖化的一种贬低，因为，据正史考证廖化乃一代良将。但是，后汉时期，蜀汉良将确实稀少，什么原因造成“蜀中无良将”呢？有人说这一切是诸葛亮的用人不正确……
诸葛亮博古通今，堪称旷世奇才。然而，与曹操中人才如云，孙权手下帅才不断相比，诸葛亮在人才培养方面实在是逊色至极，最终造成一个“蜀中无大将，廖化充先锋”的可悲局面。综观诸葛亮用人，其失败的教训大体可以归纳为以下几点。
一、在人才的使用与培养上重使用轻培养。蜀国鼎盛之时，一度也不乏“可用之人”，五虎上将“关、张、赵、马、黄”自不必说，便是马岱、魏延、邓芝也绝非等闲之辈。然而，诸葛亮在排兵布阵之时，压根儿就没从培养人、锻炼人的角度出发。只是一味的使用，以夺取一时的胜利为最终目的。每每临战，必唤某某单独入账，耳提名面一番，然后大家各干各的。更有甚者，对于长时间执行任务的将领，诸葛亮还要独授所谓的“锦囊妙计”，并严格规定拆阅时间限和程序，像“吴国太佛寺看新郎，刘皇叔洞房续佳偶”一节，循规蹈矩的赵云依嘱行事，自己根本不动脑子，依靠三个人锦囊胜利完成任务。最终，大家都惊呼“军师真神人也”，但仅此而已，不知其然，不知其所以然，谁也没有从一次次胜利中学到点什么，成了一个个机械、盲从的战争工具。
二、在个人能力与团队精神上重个人轻团队。恃才自负的孔明先生独断专行，事必躬亲，遇事从不肯召开“商讨会”，这与曹操、孙权等广泛征求意见，甚至逼着谋略之士谈高见的做法截然不同，从初出茅庐到死而后已，诸葛亮肯垂询下问的人少之又少，马谡算一个，姜维勉强算一个。但此二人，一个事之若父，一个甘当学生，察言观色，尤恐不及，又哪敢出口与领导相左之言？就连主公刘备时常都是云里雾里，不知诸葛亮葫芦里卖的什么药，像刘备江南迎娶吴侯之妹时，诸葛亮大包大揽，极力撺掇，刘备虽“怀疑不敢往”，无奈还是稀里糊涂地去了。只有一个魏延不识天高地厚，曾谏言诸葛亮不必过于谨慎，可出奇兵直袭长安，不仅被诸葛亮斥为弄险，惨遭喝退不算，还加深了与领导的矛盾，成了“脑后有反骨”的进一步印证。
事实证明，魏延并不是一个没有头脑的将领，非但魏延不是，就连猛张飞“给点阳光也会灿烂”，像其义释严颜，抢先入川便是很好的证明，但诸葛亮只是一句不管疼痒的“张将军能用谋，皆主公之洪福”予以了结，并未加以指点引导与发扬广大，缺乏畅所欲言、群策群力的协作氛围和团队精神，不仅局限了自己的视野，更限制了属下的发展。
三、在安抚鼓励与警告诫勉上重安抚轻诫勉。激励与约束相结合，这是古往今来智士仁人总结出的用人之道。然而，由于诸葛亮不注重人才的培养与储备，一切以其使用之便为出发点，对属下之间的矛盾不调解，对属下的缺点不指正，重安抚轻诫勉，最终导致许多优秀人才走向没落。
像关羽，诸葛亮早在赤壁之战时就看透了其自恃勇武，踞傲自满的禀性，诸葛亮不加诫勉，甚至在诰封五虎上将时，关羽因不屑与黄忠老卒为伍，大放厥词，诸葛亮还让费诗专程赶去拍关羽的马屁，令关羽更加骄横，为失荆州埋下祸根。像马谡，刘备临死前一再说“马谡言过其实，不可大用”，但诸葛亮不仅不在日常中对马谡加以斧凿，反而委以驻守街亭的重任，最终导致马谡违约领死。像魏延，作为一个不可多得的将才，知其“有反骨”不予严诫，反而任其发展，甚至利用其与杨仪之间的矛盾，予以牵制，并于临死前安排马岱作杀手，最终置其于死地。凡此种种，安有人才脱颖而出、茁壮成长的可能呢？
诸葛亮的这种用人心态和方式确实不利于蜀汉人才的发展，但是这也与后蜀汉时期没有收罗到精英人才也有关系。
