知识点：《和教授》 收集：桓寿偬 编辑：梅花姐姐
本知识点包括：1、导师和教授有什么区别? 2、医生职称中的主任医师和教授有什么区别？ 3、院士和教授、研究员有什么区别？ 4、讲师和教授的区别 5、请问专家和教授级别一样吗？是专家很，还是教授很 。
《和教授》相关知识
答案是：36和108
思路如下：
首先说出此数的人应该是二数之和的人,因为另外两个加数的人所获得的信息应该是均等的,在同等条件下,若一个推不出,另一个也应该推不出.（当然,我这里只是说这种可能性比较大,因为毕竟还有个回答的先后次序,在一定程度上存在信息不平衡）
另外,只有在第三个人看到另外两个人的数是一样时,才可以立刻说出自己的数.
以上两点是根据题意可以推出的已知条件.
如果只问了一轮,第三个人就说出144,那么根据推理,可以很容易得出另外两个是48和96,怎样才能让老师问了两轮才得出答案了?这就需要进一步考虑：
A：36（36/152） B：108（108/180） C：144（144/72）
括弧内是该同学看到另外两个数后,猜测自己头上可能出现的数.现推理如下：
A,B先说不知道,理所当然,C在说不知道的情况下,可以假设如果自己是72的话,B在已知36和72条件下,会这样推理──“我的数应该是36或108,但如果是36的话,C应该可以立刻说出自己的数,而C并没说,所以应该是108!”然而,在下一轮,B还是不知道,所以,C可以判断出自己的假设是假,自己的数只能是144!
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
给你上课的教授为何说是169?你要QM吐血啊!
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
在逻辑推理中有一类比较特殊的问题——“思维嵌套”问题,即在C的脑海中要考虑B是如何思考A的想法.这种问题通常非常抽象,考虑情况又十分繁多,思想过程极其复杂,用一般方法分析效果极差.
一、问题原形
一位逻辑学教授有三名善于推理且精于心算的学生A,B和C.有一天教授给他们三人出了一道题：教授在每个人的脑门上贴了一张纸条并告诉他们,每个人的纸条都写了一个大于0的整数,且某两个数的和等于第三个.于是,每个学生都能看见贴在另外两个同学头上的整数,但却看不见自己的数.
教授轮流向A,B和C发问：是否能够猜出自己头上的数.经过若干次的提问之后,当教授再次询问某人时,他突然露出了得意的笑容,把贴在自己头上的那个数准确无误地报了出来.
我们的问题就是：证明是否有人能够猜出自己头上的数,若有人能够猜出,则计算最早在第几次提问时有人先猜出头上的数.
我们先分析一个简单的例子,观察每个人是如何进行推理的.
假设A,B和C三人,头上的数分别是l,2和3.
l. 先问A
这时,A能看见B,C两人头上的数分别是2,3.A会发现自己头上只可能为3+2=5,或者3-2=1.可到底是l还是5,A无法判断,所以只能回答“不能”.
2.再问B
B会发现自己头上只可能为3+1=4,或者3-1=2.可到底是2还是4,B只能从A的回答中入手分析：(以下为B脑中的分析)
如果自己头上是2.则A能看见B,C两人头上的数分别是2,3,A会发现自己头上只可能为3+2=5,或者3- 2=1.到底是l还是5,A无法判断,只能回答“不能”.这与A实际的回答相同,并不矛盾,所以B无法排除这种情况.
如果自己头上是4.则A能看见B,C两人头上的数分别是4,3,A会发现自己头上只可能为4+3=7,或者4-3=１.到底是l还是7,A无法判断,只能回答“不能”.这也与A实际的回答相同,并不矛盾,所以B也无法排除这种情况.
B无法判断,只能回答“不能”.
3．再问C
C会发现自己头上只可能为2+1=3,或者2-1=l.可到底是l还是3．C只能从A或B的回答中入手分析：(以下为C脑中的分析)
如果自己头上是1.
A会发现自己头上只可能为2+l=3,或者2-1=1.可到底是l还是3,是无法判断的,只能回答“不能”.这与A实际的回答相同,并不矛盾.
B会发现自己头上只可能为1+1=2(因为B头上是大于0的整数,所以B头上不能是1-l=0).B应回答“能”.但这与B实际的回答矛盾.C能以此排除头上是1这种情况.
继续分析C头上是3这种情况,会发现毫无矛盾(与实际情况相符).
C将准确判断头上的数是3,所以回答“能”.所以在第三次提问时有人猜出头上的数.
我们从每个人的角度出发,分析了头上数是l,2和3的情况.这种方法也是我们解决简单的逻辑推理问题所采用的普遍做法.但如果将问题的规模变大,会发现问题的复杂程度会急剧上升,几乎是多一次推理,问题的复杂度就要变大一倍.
靠如此烦琐的推理是不能很好解决问题的.原因在于有大量的“思维嵌套”.即：在C的脑海中要考虑B是如何思考A的想法.此外,这种方法不能够推导出有普遍意义的结论.让我们换一种思路来解决问题.
下面我们用第一位、第二位、第三位学生分别表示A,B,C三人.
经推论,无论三个数如何变化,无论从谁开始提问,必然是头上数最大的人最先猜出自己头上的数.
由上述结论,对于,(a1,a2,a3,k)可以定义f(a1,a2,a3,k)的递推式：
当k=1时
当a2=a3时,f(a1,a2,a3,1)=1
当a2＞a3时,f(a1,a2,a3,1)=f(a2-a3,a2,a3,2)+2
当a2＜a3时,f(a1,a2,a3,1)=f(a3-a2,a2,a3,3)+1
当k=2时
当a1=a3时,f(a1,a2,a3,2)=2
当a2＞a3时,f(a1,a2,a3,2)=f(a1,a1-a3,a3,1)+1
当a2＜a3时,f(a1,a2,a3,2)=f(a1,a3-a1,a3,3)+2
当k=3时
当a1=a2时,f(a1,a2,a3,3)=3
当a1＞a2时,f(al,a2,a3,3)=f(a1,a2,a1-a2,1)+2
当al＜a2时,f(a1,a2,a3,3)=f(a1,a2,a2-a1,2)+1
由于我们只考虑(a1,a2,a3,k)∈= S3,因此k可由a1,a2,a3三个数直接确定,因此f(a1,a2,a3,k)可以简化为f(a1,a2,a3).
利用上面的公式,通过计算机编程来辅助解决问题.
由于建立了线性的递推关系,因此避免了问题规模随着提问次数呈指数型增长,有效地解决了问题,其解决方法是建立在对问题的深入分析之上的.现在让我们总结解决问题中思路的主线：
提炼重要的前提条件→考虑何种情形为“终结情形” →对非“终结情形"建立推理的等价关系→考虑何种情形能归结到“终结情形”→分情况讨论并加以证明→得出结论并改写等价关系→得出公式.
整个过程是从分析问题的本质入手,而非一味单纯地从每个人思想出发,并推导出普遍意义的结论.从全局的角度分析问题,避免了最烦琐的“思维嵌套",并且使得问题规模从指数型转变为线性.
二、第一种推广
一位逻辑学教授有n(n≥3)名非常善于推理且精于心算的学生.有一天,教授给他们出了一道题：教授在每个人脑门上贴了一张纸条并告诉他们,每个人的纸条上都写了一个大于0的整数,且某个数等于其余n-1个数的和.于是,每个学生都能看见贴在另外n-1个同学头上的整数,但却看不见自己的数.
教授轮流向学生发问：是否能够猜出自己头上的数.经过若干次的提问之后,当教授再次询问某人时,此人突然露出了得意的笑容,把贴在自己头上的那个数准确无误地报了出来.
我们的问题就是：证明是否有人能够猜出自己头上的数,若有人能够猜出,则计算最早在第几次提问时有人先猜出头上的数,分析整个推理的过程,并总结出结论.
经推论,无论n个数如何变化,无论从谁开始提问,必然是头上数最大的人最先猜出自己头上的数.
由上述结论,对于(a1,a2…,an,k),可以定义f((a1,a2…,an,k)的递推式：
当2W-M≤0时,f((a1,a2…,an,k)=k,
当2W-M>O时
设ai’=ai,其中,i≠k,ak’=2W-M
当v＜k时,f(a1,a2…,an,k)=f(a1’,a2’…,an’,v)+k-v
当v＞k时,f(a1,a2…,an,k)=f(a1’,a2’…,an’,v)+n-k+v
由于我们只考虑(a1,a2…,an,k)∈=S3,因此k可由n个数直接确定,因此f(a1,a2…,an,k)可以简化为f(a1,a2…,an).
利用上面的公式,通过计算机编程来辅助解决问题.
至此,第一种推广情形就解决了.可以发现n=3时情形的证明,对解决一般情形提供了很好的对比,使得我们能够较为轻松地解决问题,这其实也是建立在对n=3时的情形的分析之上的.
三、第二种推广
一位逻辑学教授有n(n≥3)名非常善于推理且精于心算的学生.有一天,教授给他们出了一道题：教授在每个人脑门上贴了一张纸条并告诉他们,每个人的纸条上都写了一个大于0的整数,并将他们分成了两组(一组学生有m人,(m≥n／2),且学生并不知道如何分组),且两组学生头上数的和相等.于是,每个学生都能看见贴在另外n一1个同学头上的整数,但却看不见自己的数.
教授轮流向学生发问：是否能够猜出自己头上的数.经过若干次的提问之后,当教授再次询问某人时,此人突然露出了得意的笑容,把贴在自己头上的那个数准确无误地报了出来.
我们的问题就是：证明是否有人能够猜出自己头上的数,若有人能够猜出,则计算最早在第几次提问时有人先猜出头上的数.
由于当n=3时,m只可能为2,即为问题原形,而对于m=n-1,即第一种推广情形.因此只讨论n＞3,m＜n-1时的情形.
对于每个人判断自己头上的数,依据分组情况不同,头上的数就可能不同.
对(A1,A2,…,An,k),第k位学生可以看见除自己外所有学生头上的数,并假设在某种分组情况下,可以计算出与自己不同组的学生头上数的和,由题目条件“两组学生头上数的和相等”,可以计算出自己头上的数.由于有Cmn种分组情况,因此相对应头上的数有Cmn种(其中可能也包括了一部分重复的数及非正整数).
经推论,不存在情况使得没有人能够猜出头上的可能,且推理时四个数始终在减小,因此经过有限次推理之后,必然达到“终结情形”.
而对于第一种推广情形,即n=4,m=3,必然有人能猜出自己头上的数.因此n=4时的一切情况,必然有人能猜出自己头上的数.
由于现在的推理在加强判定的情况下,依然可能出现多种考虑情况.所以推理已不是线性的推理,整个推理过程将成为树状结构.
由于分组情况繁多,而且判定方式也比较复杂,因此这时计算f(A1,A2,…,An,k)的值已经非人力能够解决,但是可以利用上述证明的结论,依靠计算机强大的计算功能辅助解决问题.
知识拓展：
1：一个教授逻辑学的教授,有三个学生,而且三个学生均非常聪明!一天教授给他们出了一个题,教授在每个人脑门上贴了一张纸条并告诉他们,每个人的纸条上都写了一个正整数,且某两个数的和等
知识要点归纳：
经过第一轮,说明任何两个数都是不同的.第二轮,前两个人没有猜出,说明任何一个数都不是其它数的两倍.现在有了以下几个条件：1.每个数大于02.两两不等3.任意一个数不是其他数的两倍.每个数字可能是另两个之和或之差,第三个人能猜出144,必然根据前面三个条件排除了其中的一种可能.假设：是两个数之差,即x－y＝144.这时1（x,y>0）和2（x!＝y）都满足,所以要否定x＋y必然要使3不满足,即x＋y＝2y,解得x＝y,不成立（不然第一轮就可猜出）,所以不是两数之差.因此是两数之和,即x＋y＝144.同理,这时1,2都满足,必然要使3不满足,即x－y＝2y,两方程联立,可得x＝108,y＝36.
这两轮猜的顺序其实分别为这样：第一轮（一号,二号）,第二轮（三号,一号,二号）.这样分大家在每轮结束时获得的信息是相同的（即前面的三个条件）.
那么就假设我们是C,来看看C是怎么做出来的：C看到的是A的36和B的108,因为条件,两个数的和是第三个,那么自己要么是72要么是144（猜到这个是因为72的话,108就是36和72的和,144的话就是108和36的和.这样子这句话看不懂的举手）:
假设自己（C）是72的话,那么B在第二回合的时候就可以看出来,下面是如果C是72,B的思路：这种情况下,B看到的就是A的36和C的72,那么他就可以猜自己,是36或者是108（猜到这个是因为36的话,36加36等于72,108的话就是36和108的和）：
如果假设自己（B）头上是36,那么,C在第一回合的时候就可以看出来,下面是如果B是36,C的思路：这种情况下,C看到的就是A的36和B的36,那么他就可以猜自己,是72或者是0（这个不再解释了）：
如果假设自己（C）头上是0,那么,A在第一回合的时候就可以看出来,下面是如果C是0,A的思路：这种情况下,A看到的就是B的36和C的0,那么他就可以猜自己,是36或者是36（这个不再解释了）,那他可以一口报出自己头上的36.（然后是逆推逆推逆推）,现在A在第一回合没报出自己的36,C（在B的想象中）就可以知道自己头上不是0,如果其他和B的想法一样（指B头上是36）,那么C在第一回合就可以报出自己的72.现在C在第一回合没报出自己的36,B（在C的想象中）就可以知道自己头上不是36,如果其他和C的想法一样（指C头上是72）,那么B在第二回合就可以报出自己的108.现在B在第二回合没报出自己的108,C就可以知道自己头上不是72,那么C头上的唯一可能就是144了.
2：一个教授逻辑学的教授,有三个学生,而且三个学生均非常聪明!他们的判断绝对正确!一天教授给他们出了一个题,教授在每个人脑门上贴了一张纸条并告诉他们,每个人的纸条上都写了一个正整
知识要点归纳：
嗯?这题目好像有点问题.解题思路应该是这样的：
∵ 这3个数其中1个是另2个的和.∴3个学生中任何一个都知道自己头上是他看到的2个数字的和或差.如能排除其一就知道了.
第1个：只要有人看到2个数字相同,马上就会知道自己的是和而不是差.因为正整数不会是0 .
第2个：看到1个数是另外1个的2倍.就知道自己的是和不是差了.因为如果是差的话,前面一位就看到两个相同数字马上会说出自己的.
第3个：看到一个数是另一个的3倍就知道自己的了.因为据题他不是2倍就是4倍.而如果是2倍的话前面一位会说的.
第4个：当然看到一个数是另一个的4倍也就知道自己是他们的和了.
以下就容易了.以此类推：
第N次看到一个数是另一个的N倍就可以知道.道理同上.
以此推算,第12次应该一个数是另一个的12倍.而144无法分成这样两个数字.你看看我的推算有问题吗?
猜你喜欢：
1：导师和教授有什么区别?
提示：研究生分博士研究生和硕士研究生。 相应的，研究生导师分博导和硕导两个档次，博导可以同时兼任硕导。 教授是职称，导师算是资格或职务。两码事。 博导：必须具有教授职称。 硕导：必须具有教授/副教授职称。 教授可以是硕导，可以是博导。例如...
2：医生职称中的主任医师和教授有什么区别？
提示：主任医师是医院的，教授是大学的，同一个人既可以在大学当教授教书，同时也可以在医院当某个科室的主任。 评教授是需要很多步骤的，要发表很多权威论文，一级级地评上去的 主任是在医院里熬出来的，要竞争，先从最低级的住院医师做起，如果是本...
3：院士和教授、研究员有什么区别？
提示：院士是级别最高的，比如说中国科学院院士、工程院院士，都是在相关科研领域做出重大贡献的领军人物。全国也就那几百个人。教授是大学里面从事教学方面的最高职称，是从讲师一级一级慢慢升上去的。研究院是科研所里面的，专门搞研究的人的职称，...
4：讲师和教授的区别
提示：讲师是不分年龄段的，专门从事某个行业的培训讲座，不需要执业证的。虽然有能力，但并不是任何行业都认可的。教授则不仅要有足够的经验，还要通过国家考试拿到教授职称，在教育领域是都认可的。
5：请问专家和教授级别一样吗？是专家很，还是教授很
提示：专家是个模糊的称呼，是技术能手中最强的，并不需要凭；教授是个职称，是职称最高级别。专家是本领域最强的，不过都是在某地区或范围内；而教授基本上就是大学里比胡子长了。如果是全国内的专家肯定比教授强很多。
