范跑跑是谁？
范跑跑指2008年5月12日汶川大地震发生时，正在课堂讲课的范美忠先于学生逃生，并因此向学校辞职的事件。22日在天涯上发帖《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》一文，细致地描述自己在地震时所做的一切以及过后的心路历程，称“在这种生死抉择的瞬间，只有为了女儿才可能考虑牺牲自我，其他人，哪怕是我母亲，在这种情况下我也不会管。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个。范跑跑的经历：在汶川大地震中扔下学生逃生的“范跑跑”范美忠目前受聘于北京开华教育公司，担任该单位的潜能开发研究院人文素质讲堂讲师。据北京市海淀区教育局确认该校拥有办学许可证。在开华教育的网站的醒目位置有“开华教育人文讲堂免费讲座”的广告，其中“如何提高文科成绩，成功迈入北大清华”的主讲人是范美忠，演讲日期是本月28日。旁边还有范美忠的简介：毕业于北京大学历史系，长期任职于基础教育领域，对中学文科教育有独到的见解和研究。
[create_time]2021-09-17 10:57:32[/create_time]2021-09-30 15:46:03[finished_time]1[reply_count]0[alue_good]一粥美食[uname]https://pic.rmb.bdstatic.com/bjh/user/76b98b39b3ff049f9eb22c7cca54511d.jpeg[avatar]专注为您带来别样视角的美食解说[slogan]专注为您带来别样视角的美食解说[intro]542[view_count]范跑跑事件是什么事件？
范跑跑原名范美忠，事件经过如下：2008年5月12日，汶川大地震发生时，时任四川都江堰市光亚学校老师的范美忠正给国际文凭一年级班上语文课，他丢下学生先行逃生，撤至学校的操场。班上的十几名高中生随后才反应过来，陆续来到操场。5月22日，范美忠在中国大陆著名的天涯社区论坛发表《那一刻地动山摇——5·12汶川地震亲历记》一文，记述自己在震中及震后的经历，描述到这一情况，文中写道：“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”范美忠说，逃跑是自己瞬间的本能行为，但同时也反映了他对自我与他人生命孰为重的权衡，他并不认为作为一名老师，有为救学生而牺牲自己生命的义务。这些言论引发了部分网民对 其教师道德素养的声讨，一周内该帖在天涯社区上的浏览量达14万余次。范美忠人物经历：在汶川大地震中扔下学生逃生的“范跑跑”范美忠目前受聘于北京开华教育公司，担任该单位的潜能开发研究院人文素质讲堂讲师。据北京市海淀区教育局确认该校拥有办学许可证。在开华教育的网站的醒目位置有“开华教育人文讲堂免费讲座”的广告，其中“如何提高文科成绩，成功迈入北大清华”的主讲人是范美忠，演讲日期是本月28日。旁边还有范美忠的简介：毕业于北京大学历史系，长期任职于基础教育领域，对中学文科教育有独到的见解和研究，号称“中国第一文科教师”。以上内容参考 百度百科-范美忠
[create_time]2021-12-13 20:31:44[/create_time]2021-12-17 18:07:37[finished_time]1[reply_count]18[alue_good]Pan追梦[uname]https://himg.bdimg.com/sys/portrait/item/wise.1.b0a19492.7hZce9qrDHDxIlf6qw05gQ.jpg?time=3185&tieba_portrait_time=3185[avatar]TA获得超过1114个赞[slogan]聊生活，聊理想[intro]23766[view_count]范美忠的人物事件
据描述，地震发生时，范美忠当时正在四川都江堰光亚学校上语文课，课桌晃动了一下，但范根据对地震的一些经验，认为是轻微地震，因此叫学生不要慌。但话还没完，教学楼猛烈地震动起来。他瞬间反应过来——大地震！然后猛然向楼梯冲过去。后来，范美忠发现自己是第一个到达足球场的人，等了好一会才见学生陆续来到操场，随后他立刻参与组织了被疏散的学生，并没有离开学校。1、2008年5月22日9:10，四川省都江堰市光亚中学教师范美忠在天涯论坛写下了《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》，文章提到：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”这番言论引起了网民的铺天盖地的批评与谩骂。同时，“五岳散人”在自己的博客上发表文章《自由与道德——从“范跑跑”事件说起》，“范跑跑”一词就这样出现了，并成为了范美忠在网上的另一个称呼。 2、2008年5月25日，范美忠在天涯论坛发表〈我为什么写那一刻地动山摇〉》，对写贴的原因以及网友的批判进行了回应，然而网上批判范的文章仍然层出不穷，《范跑跑挑战国民容忍度，引发道德大批判》《“范跑跑”其实只是老师中的怪胎》《范跑跑无需道歉但须离职 》《还要请出“范跑跑”展示无耻吗》《范跑跑”，不要“拿无耻当聪慧”!》《范跑跑”是豆腐渣教师 》《“范跑跑”，难道你就不怕下地狱吗?》这些文章从各个方面对他进行了批评。3、2008年5月26日，北岸在凤凰博客上发表文章：《范美忠：给教师抹黑，让北大丢脸》，文章指出：“范美忠可耻并不在于地震时他的临阵脱逃，而是在于他逃生后还要对自己的懦夫行为大肆“宣扬”。”4、2008年5月27日，奇虎论坛出现标题为《跑得比刘翔还快的范跑跑代言耐克》。帖中称，耐克公司认为在灾难中跑得最快、最热爱生命的范美忠老师，符合公司的宗旨，因此不顾当前众多中国网友对范美忠老师的质疑，果断邀请这位跑得最快的被中国网友笑称“范跑跑”的范老师作为耐克跑鞋形象代言人。不料，有网友随即将该帖转发至天涯、猫扑、网易、新浪等论坛，且将“B.T通讯社记者夏澈丹”等字隐去。由于原文以新闻形式展现，不少网友信以为真，纷纷痛斥耐克公司。更有网友以《是何居心？美国大公司请“范跑跑”代言耐克跑鞋》为题，将耐克与不久前遭遇抵制的家乐福相提并论，呼吁广大网友联合抵制耐克产品。呼吁很快获得响应。抵制消息通过QQ群、同学录等方式迅速传播。在记者收到的QQ群消息中，还有网友呼吁到当地的耐克专卖店抗议，QQ群消息中还附带有具体的抗议时间和方案。5、2008年6月2日，张若渔在新华网发表评论：《一个普通老师眼里的范美忠》，以一个忏悔者的身份自白：“我要有多少的勇气、意志和祝福才能跟范美忠勒石为碑、泾渭分明？我清楚且痛苦地知道，我与范美忠的距离看似很远，其实又是那么的近，可能不过隔着一场地震。我扪心自问，如果我处在范美忠的位置上，我会怎么办？我是会像他一样兀自跑掉，还是会和学生生死与共？这个问题在心中被问了无数次，但我始终不能给自己一个明确的答案，以至现在，我已经拒绝回想和回答这个问题。我的恐惧和勇气一样强大，也一样渺小。”6、2008年6月2日，人民网论坛发表评论《范美忠给国人出了个难题：我可以不做英雄吗？》，文章认为：范美忠的诚实让我们很为难，既要赞许其诚实的可贵，又要谴责其对“争当英雄”传统美德冲击。这怎么办呢？难道为了维护传统美德的尊严，而把范美忠的诚实一块谴责？这也不行！因为诚实也是中国人的传统美德。7、2008年6月6日，网络评论家郭松民发表博文《“范跑跑”应该成为中国精英的一面镜子》，文章首先列举了著名的“泰坦尼克号”的沉没事件。指出：“在这起事件中，船长、众多的船员以及男性乘客，都和这条豪华邮轮一起沉入了大西洋底，冰海余生的人，多数却是最没有逃生能力的妇孺。”文章指出：“对精英来说，最大悲剧不是死于一场地震或者沉船，而是被公众所唾弃！ ”“精英们其实应该认真想一想，自己是不是像“范跑跑”那样，在每一个关键时刻，都考虑自己太多了，考虑大众太少了？是不是利用自己的优势地位攫取了太多本属于大众的利益？”，此后，许多文章都开始以泰坦尼克号为例，批判范美忠的行为。8、2008年6月6日，北京大学哲学系教授王海明接受了《中国青年报》专访，认为：“在大地震中的其他教师都没逃，说明这是基本的道德，而范美忠的行为已经越过了道德底线。”，“严格来讲道德规范和法律是可以相互转换的”，王教授还认为在这次大地震每个人都必须进行强制捐款：“很多人是把捐款当成善行，没有理解成责任和义务。他们不知道在特殊情况下，在非常时刻，为国家做贡献更是一种责任，而不仅仅是善行，不捐献是不履行责任和义务。”“（范美忠）诚实而不知耻，那你就没救了。”9、2008年6月7日，凤凰卫视中文频道“一虎一席谈”播出《范美忠不顾学生逃跑是不是失职？》专题节目。节目播出后，范美忠事件出现重大转机。同时，在节目中反对范美忠的网络“评论家”郭松民对范大加指责与漫骂，被网民指责为“郭跳跳”“伪君子”，支持范美忠的人开始大幅上升。范所在的都江堰光亚中学校长电话表示：“范美忠爱职业爱学生，自己不会开除因言获罪的人。”范美忠在节目中对校长与学生做了有限道歉，但表示，“这并不代表我向我的观点道歉，我仍然坚持我的观点。”10、2008年6月7日，范美忠做客腾讯网，与知名社会学家周孝正教授同时进行对话与采访，在节目中，范美忠再次解释了自己发表相关言论的背后原因，并表示，今后不再接受相应的节目与采访。11、2008年6月9日，南方都市报发表《自由理念不容亵渎——我看范美忠之跑》的评论，文章认为：范美忠宣称“从利害权衡来看，跑出去一个是一个”是荒诞的，因为，第一，在那种情况下，作为教师的范美忠若能坚守岗位、组织学生有序撤退，或许可以挽救更多的生命。第二，就算只有一个学生因范美忠坚守岗位而逃出生天，而范本人牺牲了，但由于学生比他年轻得多，仅仅从生命的长度来算，这个学生的存活所保有的幸福量就很可能远高于范美忠的存活所保有的幸福量。同时，因为范美忠的行为会破坏人们传统的道德观，会让后来的人不幸福，所以，范是“打着自由之理念，打着自由的旗号否定美德与高尚，不仅是对自由的严重误识，更是对自由的亵渎！”12、2008年6月12日，网友肝胆剑发表《范美忠无愧于北大》，文章记录了自己转变对范美忠认识的的心路历程，并指出：“我们社会长期以来形成的一种传统的道德观念，这种道德观与其实施的方式表面上无懈可击，合情合理，然而中间却存在着极大的漏洞”。此文章在北大校内引起广泛的争议，有人指出：1、北大向来以追求真理为已任，而真理并不为所有的人清醒认识，而绝对不屈服于所谓的“社会舆论”与口水；2、北大向来以反思社会为已任，范美忠以自己的方式引起了社会对于道德问题的大反思。13、2008年6月12日，凤凰网发表评论《范美忠老师 卑鄙是卑鄙者的通行证》，指出：“我们一直在被谭千秋、瞿万荣这样的老师感动着，因为他们用行动告诉了我们“师德如山”。范先生痛恨现行的教育体制，希望能给基础教育带来一点新意这一点我们双手欢迎，可我们不希望看到是灾难面前您第一个逃跑的样子。一个人的思想再活跃，再前卫，可如果连一点点起码的师德都没有，连一丝人情味都没有了，那也只能是一个虚伪的思想家。”14、2008年6月12日，著名反腐作家陆天明发表博客评论《此时此刻，必须把“范美忠”钉上历史耻辱柱》，文章指出：“震区的救灾工作还在关键时刻，许多条生命还埋在废墟中，在这个时候，只能有一个声音，就是：冲上去，救人！一切妨碍救人的言行，都必须视为“反人类”行为。如果在战争年代，可以被当场枪毙。最后，作者表示：在这一关键时刻，如此卑劣的“范美忠”必须被钉上历史的耻辱柱，以正视听！”15、2008年6月14日，从晓波在新华网发表评论：《看“范跑跑”和媒体贴面热舞》，文章认为：““范跑跑”能在凤凰卫视的演播厅正襟危坐、侃侃而谈，这本身就会让受众分不清对错善恶。如果只要反人性，不道德就会得到媒体青睐的话，不知道又会有多少人会步芙蓉姐姐和“范跑跑”的后尘。”16、2008年6月14日，凤凰网博友朱光兵晚对光亚学校的电话采访记录，采访纪录显示：“教育部门已经正式通知我们，将范老师的教师资格取消，范老师无教师资格，就如司机没有驾驶证，所以我们也不能再聘用他了”。学校的老师同时表示：“老师大部分认为他言论不当，不配作一个老师了；学生当中，也有说他好，也有说他不好的。但主要是学生家长反应强烈，表示不希望我们学校有这样“连母亲都不顾”的人来教他们的孩子。”范美忠则表示，他认为教育部的做法没有道理：如果是说他没有去救学生而自己先跑就不配当老师，那他觉得是违背了教师法，“有哪一条规定说教师要冒着生命危险，甚至牺牲自己的生命去救学生”？如果说因为他写的《那一刻，地动山摇》中的第一段显示他不爱国，所以不能当老师，他认为也是无稽之谈。“不能因为我批判国家的问题，就说我不爱国；而且也不能以不爱国这个理由取消我的教师资格。”范美忠说，中国有太多的公民对行政部门的滥用权力不加以抵抗，但他不一样，他一定会不惜一切代价，捍卫自己的权利和尊严。“重点并不在我能不能胜诉，即使是付出丢掉工作的代价，我也要捍卫我的权利和言论自由。”17、2008年6月15日，“乌有之乡”召开学者专家座谈会，郭林民、张玲玲等参加，会上部分专家认为：“范美忠想以此挫败整个主流道德！想撬翻整个人类道德！非常无耻！”；同时，“凤凰卫视是“扒粪机，把本来不需要讨论的话题大张旗鼓来讨论，使本来非常清楚的价值观搞混淆，更是非常可耻的！”，“那些支持范美忠的人，尤其无耻！”，“我们现在教育的成功是我们中华民族集体主义、社会主义和英雄主义教育的结果！”，乌有之乡还专门开辟批判范跑跑专栏，并将“范所代表的自由主义”进行更深层次的分析与批斗。18、2008年6月15日，新京报发表吴稼祥评论：《“范跑跑”亵渎“自由”》，文章指出：“范老师和他的学生们并不是一条木船上的普通乘客，而是有权利责任关系的法律主体：范老师代表学校对学生行使监护权，同时也有监护责任；学生们被家长委托给学校享受被监护权。在发生有生命危险的灾难性事件的紧急情况下，监护人有责任冒着自己的生命危险去救助自己的被监护人。这种情况下的救助责任，和军人在战场上的责任没有两样。”“自由是与责任对称的。没有责任的自由只能是兽（猎杀）的自由或鼠（逃跑）的自由，而绝不是人的自由。”19、2008年6月16日，以反对“伪科学”著称的评论人方舟子发表《范美忠如在美国铁定会被学校开除》，指出：美国全国教育协会制定的《教育行业道德准则》规定：“必须尽合理的努力保护学生避免有害学习、健康、安全的情况”。这事如果发生在美国，范美忠铁定会被学校开除，而且这辈子别想再当教师了。原因很简单：他的所作所为非常不具有professionalism。20、2008年6月16日，教育部新闻发言人王旭明在接受记者采访时表示，解聘“先跑老师”范美忠是由他所在的学校自主决定的，而非教育部官方指令。王旭明声明，教育部未发出任何要求取消范美忠任教资格的通知。但根据他目前了解的情况，范美忠所在的学校确实已对其发出解聘的正式书面通知。范美忠任教的都江堰光亚学校属民办学校，有权根据《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定解聘范美忠。当日，中国政法大学法学院副院长何兵在接受《青年周末》采访时表示：“这是一个非常值得深究的案例，如果范美忠准备上诉，我们将提供法律援助。”21、2008年6月17日，都江堰光亚中学卿光亚校长在接受新快记者电话采访时表示：都江堰市教育局16日上午再次找到他进行了一个多小时的面谈。“教育局领导向他表示，因为范美忠发表了不合适的语言，影响太大，现在口头要求学校解聘范美忠。”而都江堰市教育局纪委书记周泽邦则表示：“私立学校，解聘、聘用教师是他们的学校行为。”当记者追问“教育局是否要求解聘范美忠”一事时，周泽邦说了一句“我们依据职能行使教育管理”。都江堰教育局局长张庆当日告诉记者，根据相关管理条例，如果是都江堰市教育局发证，就由该局依据《教师法》等相关法律进行处理。但据他们调查，范美忠并未向该局提出过办证申请。该局已责成光亚学校提供范美忠的有关证明，但至今没有得到任何回复。22、2008年6月17日，扬子晚报发表评论《砸范美忠饭碗涉嫌权力的滥用》，文章认为：即便是范美忠的言行违背了“教师法”等相关法规，对他的处罚也必须严格按照法律程序来执行，以一种违法的手段来制裁另一种违法的行为，是法治社会的悲哀，文章同时引用中国政法大学何冰教授在其博客中撰文 “取消资格属于我国行政处罚法所规定的行政处罚之一种”，依据相关规定，“有关部门处理范美忠事件，至少要履行下列程序:一、进行事实调查，并形成证据。二、在进行处罚之前，实行听证；三、作出正式的处罚文书，告知处罚的事实和法律依据，并送达相关人范美忠。四、处罚文书中要告知范美忠有提起行政复议和行政诉讼的权利。”显然，在程序上，有关部门是严重违法的。23、2008年6月17日，中国青年报发表叶志军评论《解聘范美忠就能以正视听？》，文章认为：解聘一个范美忠就能廓清教风、以正视听，却有些近于虚荣的乐观。身为一个曾经的北大高才生，如果真的滋生了为主流价值观所不容的思想，这又岂是开除几个教师所能解决的。24、2008年6月18日，广州日报发表王文琦评论文章《社会宽容更有利于拯救范美忠》，认为：范美忠还是一个成长中的年轻人，他虽然已经年过而立，但尚没有形成完整、健全的价值观。他虽然博学多才，却不知道知识和才能对于人的意义。他虽然叫嚣自由，却孤立地理解自由，不懂得自由的真正内涵，更撕扯不清自由与责任、权利和义务的关系。“如果说范美忠事件有其他超越其自身的价值，这种对社会宽容度的检验应该是其中之一。”25、2008年6月18日，北京大学历史学系党委书记王春梅在接受《信息时报》采访时表示，“我们以有这样的学生为耻辱！对学校开除他，我们表示赞成！”，同时，王书记表示：“范美忠毕业离校之后，就曾经在网上将他所认识的北大的老师轮流骂了一遍。在学校时他不好好学习，对老师也十分不恭敬！”26、2008年6月19日，东方日报发表曹林评论文章《可别轻视范美忠的价值》，文章认为：范美忠暴露了自己真实的想法，暴露了自己人性幽暗的一面，这是一个机会，是一个可以促使我们反省人性、反思道德、完善自身的机会。可就是这样一个极好的反思资源，却被伪道学和网络愤青们当作了一场树贞节牌坊的道德批判运动”；同时，还发表了《有感于光亚校长希望骂那些修楼修垮的人》，提出房子倒塌时老师丢下学生独自逃生，这可能并非深思熟虑的结果，而是人在危险降临时一种本能的求生反应——这种本能虽然不道德，但可以原谅，因为每个人身上也许都有这种本能，这种本能只是没有尽自己的道德责任去救助别人，并没有伤害到别人的利益。但建房子时偷工减料、用铁丝代替钢筋、水泥中掺沙土就不可原谅了，那不是求生本能，而是为了一己之私利而谋财害命，为了利益而置他人生命于险境之中。相比之下，最该痛骂的当然是那些修楼修垮的人。27、2008年6月20日，鲁国平发表评论文章：《解聘“先跑老师”范美忠无关乎法律程序和因言获罪！》认为：“如今虽然讲究依法治国，但并不表示制度和法制的漏洞就可以作为范美忠逃脱处罚的理由，在中国一般情况下都是碰到问题再寻求对策，即所谓头痛医头脚痛医脚的行政模式……”因此，“由于媒体爆炒和引发全民大辩论使范美忠成为标杆性的典型反面人物，适当处罚他对社会的影响却是具备极其深远的意义的！”28、2008年6月20日，《中国青年报》编辑曹林发表评论文章《北大以范跑跑为耻丧失大学精神》，认为：北大在逃跑事件上可以表达自己的道德立场，可以批评自己的学生，但在“开除”问题上，应该坚守思想自由、言论自由的价值立场，以母校的身份坚定地站在自己的学生一边、以自由堡垒的身份坚定地站在自由一边，为学生争权利，为自由争空间，拒绝行政权力干预教育自治，拒绝以言治罪。29、2008年6月20日，复旦大学历史系教授钱文忠在镇江发表演讲时指出：“除他（范美忠）外，没有第二个老师跑!”，钱教授最后指出：“跑”却“不能辩解”，因为任何一个人都应该具备羞耻感。“范跑跑”不仅跑了，而且面对那么多的媒体还“辩解”了，最要命的是“还用从北大学到的知识来辩解!”30、2008年6月21日，新京报发表林达的文章《该解聘范美忠吗？》，文章以在美国911事件中的邱吉尔先生为例，指出：尽管其言论触及了美国民众的公愤，但所在的学校“仍然支持他应有的权利，因为必须坚持学术自由不受干预的原则”，文章提出：《教育法》中“具有良好的思想品德”为教师资格的必要条件。作为法律条文，它的定义是不明确的，什么是良好的思想？由谁来判断和界定？这样可能被随意解释的法律条文，才是值得关注的焦点。”31、2008年6月21日，中国青年报刊登中国人民大学教授马少华文章《谁都没有以命换命的义务》，文章指出：“我不认为教师有牺牲自己的生命挽救学生生命的义务。郭如果要求范做出这种牺牲，就是不应该的……”“《教师法》再修改，也不可能写入让老师牺牲自己生命来保护学生，只能更加明确强调老师保护学生的义务。”32、2008年6月25日，广州日报发表心理学家张结海的评论：《我们对“不当言论”太宽容了》，文章以美国“詹姆斯?沃森”事件与“前哈佛大学校长拉里?萨默斯”事件，指出美国也是一个因言治罪的国家，文章最后指出：“不治他的“罪”，这就客观上等同于鼓励全体老师向他学习。”33、2008年6月25日，南方人物周刊发表《一个“异端”的道德试验》，文章列举出范事件以来出来的种种评论，认为范已经成为了一个靶子，文章引用中国青年政治学院新闻传播学院院长展江的观点，“范美忠检验了一下中国当下的道德观，我们发现，其实还是‘圣人化’。”34、2008年6月25日，教育部新闻发言人在接受中国经济导报记者采访时对范美忠事件发表看法，认为：“我们可以不崇高，但是不能允许无耻”，同日下午，范美忠对此表态：自己不崇高，也不想崇高，但他并不认为自己无耻。范美忠反而提醒教育部应该关注倒塌的校舍“建造这些校舍的官员和教育官员才最无耻”。35、2008年6月26日，教育部在其官方网站上公布新修订的《中小学教师职业道德规范（征求意见稿）》，“保护学生安全”这一条被首次加入其中，网上开始了对于教师法与道德条例实施细则的大讨论。舆论普遍认为这是范的一次奉献，然而，荆楚网则发表《保护学生安全教育部岂可推责？》，文章指出：与危房改造、学生安全意识等各个方面相比，教师保护学生安全处在这条链的最末端，所起的作用最有限，教育部此时更应该借着民意的威风，和相关部门一道，着手解决各类威胁师生安全的深层次问题，并且拿出具体的措施方针和时间表，将保护学生的链条做结实，做稳妥。36、2008年6月29日，南方人物周刊采访光亚中学校长卿光亚，他分析范老师在网上的“先跑言论”是震后的“病态反应”，接近“痴人说梦”。采访中，他透露了范美忠如何进入光亚中学，以及在学校的种种表现。他同时强调：“学校距震中心也就15-20公里，当时房子像扇纸一样迅速在扇。那一小段时间里，人的头脑是空白的，我们许多老师的记忆里，半小时以后才想到自己的妈、孩子、老家。”，同时，他也认为：“范美忠说的也许是真话，但不善，不美”。37、2010年5月27日，在“范美忠风波”两周年暨《国家中长期教育改革和发展规划纲要》之际，评论人刁博在光明网发表文章《教育要改革就要重新认识范美忠》。文章认为范美忠是是一位真正出色、优秀的教师，他是是非颠倒、黑白不明的教育大环境的牺牲品，他是当之无愧的“中国最优秀的文科教师之一”，我们不能在20年之后才认识到我们今天错怪了范美忠。呼唤社会重新认识范美忠，认真反思教育问题。2008年12月30日，范美忠接受了天涯杂谈的访问，回答了众多网友们关心的问题。
[create_time]2016-05-10 22:37:59[/create_time]2016-05-25 18:18:24[finished_time]1[reply_count]15[alue_good]百度网友dbc416d00e9[uname]https://himg.bdimg.com/sys/portrait/item/wise.1.760b19ce.GuLqR0oNdj3zwT_ACDJ0Zw.jpg?time=3633&tieba_portrait_time=3633[avatar]超过58用户采纳过TA的回答[slogan]这个人很懒，什么都没留下![intro]4613[view_count]范美忠的成名事件？
事情经过2008年5月12日，地震发生时，范美忠当时正在四川都江堰光亚学校上语文课，课桌晃动了一下，但范根据对地震的一些经验，认为是轻微地震，因此叫学生不要慌。但话还没完，教学楼猛烈地震动起来。他瞬间反应过来——大地震！然后猛然向楼梯冲过去。后来，范美忠发现自己是第一个到达足球场的人，等了好一会才见学生陆续来到操场，随后他立刻参与组织了被疏散的学生，并没有离开学校。详细对话其后与学生有一段对话：范：“你们怎么不出来?”学生：“我们一开始没反应过来，只看你一溜烟就跑得没影了，等反应过来我们都吓得躲到桌子下面去了!等剧烈地震平息的时候我们才出来!老师，你怎么不把我们带出来才走啊?”范：“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗?上次半夜火灾的时候我也逃得很快!”接着，范美忠对一位对他感到有些失望的学生说道：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人!在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了!”范美忠写道：“这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感，我还告诉学生，‘我也决不会是勇斗持刀歹徒的人!’”这些话如一石激起千层浪，在论坛上炸开了锅。 因而得名——范跑跑。
[create_time]2017-11-13 17:01:01[/create_time]2018-08-21 13:47:54[finished_time]1[reply_count]7[alue_good]152*****936[uname]https://himg.bdimg.com/sys/portrait/item/wise.1.7cfe6265.IsonnoLdwJIHR9Yluh_KPw.jpg?time=4931&tieba_portrait_time=4931[avatar]超过70用户采纳过TA的回答[slogan]这个人很懒，什么都没留下![intro]1039[view_count]
范跑跑事件是什么事件？
范美忠事件是指2008年5月12日汶川大地震发生时，时任光亚学校教师并正在课堂讲课的范美忠丢下学生先行逃生。随后他在网上发文透露此事，引起网络及印刷媒体的报道与社会关注，以及针对道德、师德、诚实、伦理、法律等一系列问题的广泛争议与讨论的事件。学校压力事件发生后，范美忠被光亚学校停职。校长卿光亚承认范美忠工作努力，与学生关系融洽，学生对其独特的教育理念和方法评价很高。2008年6月6日，范美忠在北京接受媒体访谈时首次公开向公众道歉， 但继续坚持自己的基本立场。对于范美忠的逃跑行为，校长卿光亚表示没有问题，有问题的只是范美忠在震后10天发表的感想言论，但校方不会开除“因言获罪” 的人。
[create_time]2021-12-25 15:25:51[/create_time]2022-01-04 16:51:17[finished_time]1[reply_count]0[alue_good]小林爱生活123[uname]https://pic.rmb.bdstatic.com/bjh/user/9a81af8f57abf1df38a97353cda15121.jpeg[avatar]专注分享生活相关资讯！[slogan]专注分享生活相关资讯！[intro]34[view_count]汶川地震时，“范跑跑”抛弃学生独自逃命，后来怎样了？
2008年5·12汶川大地震，是我们永远都无法忘怀的伤痛。那一天，数十万同胞失去了亲人，一个又一个家庭支离破碎，哪怕已经过去了13年，当年的情景和呐喊仍然历历在目，让人难以忘怀。但天灾无情人间有爱，在短短的十几秒内，一颗又一颗高尚的心灵在绽放，涌现了一大批不顾危险，奋不顾身挽救他人生命于危难之中的英雄人物，但是有这么一位老师，却在地震发生之时，扔下学生不管，自行逃跑，事件传出，引发社会一阵热议。12年前的5月12日下午2.28分，一场猛烈地震袭击了四川省汶川县和周边地区，顷刻间地动山摇，人心惶惶。地震发生时，范美忠正准备给国际文凭一年级的学生上课，但是刚刚准备好开始讲课，地震就发生了。地震袭来，范美忠首先安慰学生保持冷静，但是很快他就意识到这场地震的强烈和危险。想到这，范美忠拨腿就跑，全然不顾全班学生的安危，自己第一个冲出教室，跑到了操场。剩下的学生才反应过来，紧随其后冲出教室。据后来范美忠说，他是第一时间跑到操场的人，可见他跑的有多快，并且范美忠在确保自己安全后，也没有返回去帮助那些没有来得及逃脱的学生，而是仅仅站在操场上指挥陆续撤出的学生有序疏散。地震发生后，四川省政府第一时间派遣救援力量奔赴灾区，国务院温总理也在第一时间乘飞机赶赴灾区指挥救援工作，紧接着，全国人民万众一心众志成城，先后组织救援力量迅速赶赴震中地区，而紧随其后的便是各种赈灾物资，救援工作有条不紊地进行着。范美忠毕业于北京大学历史系，从各种层面上来说，受过高等教育的精英知识分子的范美忠，为什么会在地震发生后抛下学生，只顾自己逃命？此事一经媒体报道，立即引发了社会的热议，有人指责范美忠自私自利，作为一个人民教师却在关键时刻抛下学生，根本配不上教师的称号；但是也有着另一种声音，表示教师也是人，在地震这种天灾面前，保全自己有什么不妥？一时间，各界人士针对范美忠的行为你一言我一语，谁也说服不了谁，正是"公说公有理，婆说婆有理"。其实，人们对范美忠的行为的不同对待，归根结底是人性和职业道德究竟该如何选择的问题。面对网络上的众说纷纭，在地震发生10天后，范美忠以《那一刻地动山摇--512汶川地震亲历记》为题，发表了一篇文章。在文中，范美忠详细描述了地震发生那一刻自己的心理活动和震后的亲身感受，此外，针对只顾自己逃命的说法，范美忠写到：我是一个追求自由、公正的人，但是这并不代表我是一个舍己为人、勇于牺牲自我的人。范美忠还在文中表示，在这种时刻，能逃出一个是一个，这些学生已经都是十八岁左右的成年人了，有一定的危机处理能力，自己留下来没有太大的意义。甚至范美忠还表示，在这些危及生命的危难瞬间，只有为了救自己的女儿，他才会奋不顾身，至于其余的人，他是不会管的。从他的字里行间可以感觉得到，范美忠认为自己的行为是完全合乎情理的，并没有什么过错。这篇文章让本就喧嚣的议论变得更加引人注目，网友也给范美忠起了个讽刺性质的绰号"范跑跑"，范美忠事件在网络上酝酿的愈发激烈，似乎是为了回应，在一个月后的6月，新修订的《中小学教师职业道德规范》在第三条"热爱学生"中，增加了"保护学生安全"的条例，这样一来，那些指责范美忠的声音就更加激烈。随着灾后重建工作的有序进行，灾区人民的生活逐步恢复，范美忠回到学校继续任教，但是关于范美忠的议论一直没有平息。最终，迫于舆论的影响，范美忠于2015年离开了任教多年的都江堰市光亚学校，此后一直在家守着那一亩三分地，直到后来被一家私人教育培训机构请去做老师。其实，关于范美忠的行为，无非就是人性和职业道德之间的一个选择罢了。那些指责范美忠的观点，无非是从师德出发，认为范美忠作为一名老师，将学生抛下不管，只顾自己逃命，是一种大错特错，有违师德的表现。其实这样的观点也不难理解，但是不知从何时起，大众理解中的"师德"，包含了"教师应舍己为人、奋不顾身"这样的"良好品德"？是中华民族千年流传下来的乐于助人和乐善好施？还是大众赋予教师这一职业的天然使命？什么时候这种"舍己为人的大义之举"成为了衡量一个教师品行道德的标准？难道作为教师，就应该天经地义地奋不顾身、牺牲自己而去拯救他人吗？学生的生命是命，那教师的生命同样珍贵啊"舍己为人"是社会积极的导向吗？我国社会似乎一直以来，都很推崇舍己为人、见义勇为的做法，每每有某个地方发生了一起见义勇为事件，各大媒体便争相报道，无形之中给人们灌输这样的一种思想：人就应该奉献，舍已为人。但是这种做法真的值得学习吗？很值得人们去深思，在地震这种随时可能危及生命的时刻，不妨先问问自己会不会奋不顾身地去帮助身边的人。范美忠是一个教师，但是作为一个个体，在这种情况下选择保住自己的性命无可厚非，最多可以指责他"与我国一脉相承的舍已为人的精神相违背"。
[create_time]2021-01-13 09:11:15[/create_time]2021-01-26 14:05:28[finished_time]4[reply_count]1[alue_good]风天使I[uname]https://himg.bdimg.com/sys/portrait/item/wise.1.60bdb9bb.64TDb2vn5h-UXU331eeZFA.jpg?time=8202&tieba_portrait_time=8202[avatar]TA获得超过342个赞[slogan]这个人很懒，什么都没留下![intro]404[view_count]13年后，那个丢下学生逃跑的北大才子“范跑跑”，现在怎么样了？
2008年的5月12日，对全国人民而言，是非常沉重的一天：汶川发生了惊天动地的大地震，一瞬间无数的房屋倒塌，许多百姓流离失所，被压在了残垣断壁之下！在抗震救灾中，涌现出了一个个救灾英雄，在地震发生时，他们让他人先撤，奋不顾身；在地震发生以后，他们奔波于救灾的第一线，冒着余震的风险，向他人伸出援手。汶川地震可就在这些忙碌的身影中，有一个人显得格外不同：四川都江堰市光亚学校教课的范老师，在地震发生以后，没有第一时间掩护学生撤退，反而地震时第一个跑到了学校操场避难。这件事被人发到网上以后，立刻引起了轩然大波，网友给这位范老师起了一个外号“范跑跑”，来侮辱这位临阵脱逃的老师。如今汶川地震过去了13年，这位范老师生活得怎么样呢？当时被网友痛骂的他，后来又遭遇了哪些事情呢？年少轻狂的范美忠“范跑跑”原名叫做范美忠，他出生于1977年的四川内江，家里都是地道的农民。在范家这几个兄弟中，范美忠最有出息！范美忠从小就是班里的尖子生，成绩优异，谈起历史可谓头头是道，被班里的同学称为“才子”。这样一位才子也没有让大家失望，1992年，范美忠作为中国最后一批公费大学生，考入了北京大学历史系，他从而成为了家乡的红人！范美忠在进入北大求学以后，他发现北大汇聚了来自全国各地的高级人才，这些人才由于教育资源分配不同、各地经济发展不同，造成学生能力有着很大的差异。许多人不仅仅是学霸，他们还会许多特长，对于国外的艺术经典、哲学思想也颇有见地！这和从小到大生活在农村，只会读死书的范美忠有很大的差别。在看到这样的差距以后，范美忠决定发奋学习，决定泡在图书馆，阅读国内外经典作品，他要穷追猛舍，追赶上大家的步伐。四年间，范美忠学习了中华传统的仁义礼智思想，又接受了西方自由、民主、平等等思想的洗礼。在经过权衡以后，他认为更符合新时代的应当是西方的那一套。他认为在这个时代去弘扬新思想，当老师无疑是最好的选择！因此范美忠在毕业以后，没有去大企业或者大城市上班，而是选择回到家乡教书育人。在毕业之前，范美忠已经在他所研究的学术上一去不返，他经常与自己的老师观点相悖，老师对这个离经叛道的学生，也没有给很高的分数。但他对此并不在乎，因为他觉得自己已经找到了正确的道路，那就是去当一名教师，传授自己的思想。1997年，范美忠在北大毕业以后，来到了四川自贡蜀光中学当教师，许多学校里的老师听说来了一位北大高材生，都对他感到好奇。校领导也很看重范美忠的能力，他们给范美忠安排了一个任务，那就是去带高三毕业班。不过不久之后，校领导就为这个决定而感到后悔。原来范美忠在教课的时候，他很少去讲课本上的内容，反而喜欢拓展课外的知识。从经史子集，再到西方经典，范美忠可谓全都讲了一遍，四十分钟的课堂恨不得有三十分钟在讲其他内容，这引起了学生和家长的反感！更重要的是，范美忠对传统的儒家思想大肆抨击，转而去宣传西方的民主、人权等思想，这种言论显然不合时宜。校方从此之后，就经常收到举报范美忠的信件。学校领导一看大家意见那么大，于是去找范美忠谈话，给他安排高一高二的学生，并要求他以后上课不许乱讲。范美忠崇尚言论自由，哪里会听学校提出的要求？在课堂上，他依旧我行我素，就是不肯传授课本上的内容，最后学校决定将其辞退！失去工作的范美忠开始了他的漂泊生涯，在接下来的几年，他辗转于广州、深圳、杭州、成都等地，在各大编辑部里当专职作家，他的观点非常激进，讲究“语不惊人死不休”。在这期间，他写了《：行走反抗虚无》、《寻找有意义的教育——一个北大毕业生的自白》等各类文章，在许多网络平台收获了大量的粉丝。不久后，范美忠重回四川，来到了都江堰光亚中学教学，他也在这里遭遇了人生的转折点。“范跑跑”走红全国光亚中学创办于1992年，它是一所私立中学，又是一所全日制寄宿制学校，教学模式与欧美接轨，里面的教师有很多外国人，专门与欧美名校对接，进行学术交流和人才培养等工作，对老师的待遇非常高。面对这样一份铁饭碗，范美忠这次收敛了许多，重新回到讲台的他，一改往日那别具一格的上课方式，转而规规矩矩地教起书来。校长卿光亚对范美忠也非常的好，他知道范美忠是一位高材生，上课与别人不同，于是给了他一项特权：如果学生不听话，那范美忠就可以不去上课。范美忠在这所学校过的是如鱼得水，讲起课来情绪激昂，精神饱满，受到了不少学生的好评。学校对他的评价也是：尽职尽责，和同学打成一片。然而这样一位大家眼里的好老师，却在2008年的5月12号，发生了改变。当天下午，范美忠正站在教室里，跟同学们激情讲解《红楼梦（第十三回）》的时候，突然间，他感受到了一阵晃动。刚开始的晃动较轻，范美忠对大家说道：“不要慌，四川板块交界地带，地质活动比较活跃。”可是突然间，教室晃动变得剧烈起来，整个大地都发生了震颤！范美忠一下就知道不对劲了，他也没和学生说什么，第一个就冲了出去。在冲出教室门后，范美忠慌乱异常，在楼梯上直接滚下去，可是为了活命，范美忠没有多想，他连滚带爬，一溜烟地来到了操场上，他在喘了几口气以后，看向了四周，才发现整个操场只有自己一个人！等到地震晃动减轻以后，学生们才陆陆续续从教室出来，来到操场避难。范美忠面对自己的学生，反而问道：“你们怎么不知道跑啊？”学生们觉得很委屈，身为老师的他一声不吭就往楼外冲了出去，只留下了在教室里愣神的学生，而事后范美忠这种责问的语气，也让学生感到不爽。于是一些学生在事后就告诉了家长，并把他的“光荣事迹”挂到了网上和新闻媒体那里。此事一出，就引起了社会舆论的指责，大家都对这种老师感到厌恶，纷纷指责范美忠有违师德，身为老师，不顾学生安危，反而只顾着自己逃命。在汶川地震时期，当时可谓全国上下携手并进，齐心协力去走出地震所带来的痛苦，范美忠这种自私自利的行为，与互帮互助的其他人形成了鲜明的对比。媒体对他的指责持续了许多天，当时就有一部分网友表示：在大地震面前，人人都想自保，没有想到学生的处境也很正常，没必要过分谴责。可事情却在十天之后又转了风向，这次范美忠的一个行为，再次引起了大家对他的口诛笔伐。事后的种种谴责原来范美忠在地震以后，面对大家对自己的各种谴责，他感到很不服气，在地震后他沉寂了许久，其实是在写一篇文章。2008年5月22日，范美忠在天涯论他发表了题为《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》的一篇文章，文章中的一句话，再次引起了大众对他的批判。他在文中写道：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”这番言论再次挑动了公众的神经，当时正处于汶川地震的抢险救灾阶段，许多学校老师保护学生的事迹都被媒体宣扬报道，在这样一个关键的节骨眼上，范美忠这样一篇文章，无疑是唱反调！文章发出以后，这次帮他说话的人更少了！主要是这篇文章的言论太过偏执，大家都不敢认可他的观点，有的网友评论他是故意炒作；还有的说他是三观不正……在这里面，有一个名叫“五岳散人”的网友，他在博客上写了一篇文章，作为对范美忠的回应，这篇文章题目为《自由与道德——从“范跑跑”事件说起》。正是因为这篇文章，“范跑跑”这个外号一夜走红，成为了范美忠身上的标签。可范美忠还是太年轻了，面对众怒，他没有选择低头认错，反而继续和网友针锋相对，他在几天后又写了一篇文章，去反讽指责他的网友。这种死不悔改的态度让大众感到震惊，愤怒的网友把范美忠的经历扒了个底朝天，并告到了他的母校——北京大学那里。其中有一篇文章，名为《范美忠：给教师抹黑，让北大丢脸》，文章指出：“范美忠可耻并不在于地震时他的临阵脱逃，而是在于他逃生后还要对自己的懦夫行为大肆宣扬。”大一看这个情况，校方也坐不住了，当时的北大历史系党委书记也趁机发文《北大以范美忠为耻》，他讲道：“范美忠平时在学校表现就不咋样，这次事件并不是偶然现象！”其实，在北大老师的眼里，也对这个学生感到不满，毕竟上学期间他就喜欢和老师顶撞，甚至匿名抨击老师。北大虽然讲究兼容并包、学术自由，可对于这种不尊师重道的人，自然也不会有好印象。此后讨伐范美忠的声潮是一浪高过一浪，主流观点认为：范美忠虽然在事后诚实地说出了自己的经历，可他所发表的不当言论成为了让他被推向风口浪尖的主要原因。范美忠面对着外界给的重重压力，终于坐不住了，当年的6月7日，范美忠登上了凤凰卫视的一档节目，回应了大家对他的质疑和指责，他说：“我对大家解释并不代表我道歉，我只是在表达观点。”这档节目也成为了一次转折点，支持他的网友也开始增多。面对着外界的压力，光亚中学的校长卿光亚也对此事作出了回应：“范老师能力出众，敢于直言，我不会为此开除一个老师的。”虽然校长这样说，可学生家长对此并不认同，家长们认为：“一个老师不能保护好学生，教给孩子们怎么避难，甚至写下连母亲都不顾这样的话，我们怎么放心的把孩子交给这样的人！”同时教育部也认为，范美忠这种自顾自逃跑的行为，有损教师形象，于是取消了他的教师从业资格。范美忠对这个决定感到不服气，又开始在网上写文章回应。不过这也招致了更多的非议，一位学者还专门查阅了美国的法律，对范美忠回应道：“范美忠崇尚自由与人权，可是在以自由而闻名的美国，对教师带学生避难有明确的法律规定，临阵脱逃的行为将永远失去教育资格！”范美忠这次终于默不作声了，他公开向大众道歉，并决定辞去教师这个职业，回归正常的家庭生活，校长卿光亚也没有再多做挽留。后来，校长卿光亚在回答记者专访时说道：“范美忠平时上课没有大问题，在地震时的反应也是出于人之本能，可他事后的言论，或许足够真，却不够善，更不够美！”那么范美忠在辞去教师的工作以后，他又何去何从呢，如今的他过着怎样的生活呢？深山讲学的生活范美忠在光亚中学辞职以后，陷入了一段时间的沉寂，他回归家庭，守在了妻子身边，抚养他的一儿一女。可是范美忠又不想让妻子一个人养家，于是他再次寻找起了工作，毕竟是北大的高材生，想找一份工作还是相当容易的。不久以后，北京开华教育公司聘请范美忠担任人文素质领域的导师，结果这个举动又引来了巨大的争议。范美忠担任人文素质科目讲师，让网友感觉是极大的讽刺！一个在危难时刻连亲生父母都不会救的人，能有什么素质？另外开华教育给范美忠的名号也让人感到不服气。在公司给范美忠的档案上，赫然写着“中国第一文科教师”，这个中国第一的名头，对范美忠而言，实在是太过沉重了！在开华公司的这番操作下，范美忠再次引起了大众的热议，网友将这件事举报给了教育部，此前教育部门已经取消了范美忠的教学资格，因此范美忠在不久以后，再次失业！范美忠觉得自己再出现在大众眼前已无可能，从此退居幕后，可他依旧是我行我素，在一些论坛匿名发布文章。甚至在2014年，他还发表了一篇《点评北大历史系诸先生》的文章，可见他对北大的老师们还是耿耿于怀。范美忠无奈回到了老家，他的妻子也是一位教育从业者，于是他们夫妻二人就在崇山怀抱的山林里，开办了一所私立学校。范美忠认为中国的教育体制不够合理，于是在他儿子上中学、女儿才九岁的时候，他让儿女在学校辍学，改为自己给他们教课，儿女也成了这所私立学校的头两名学生。虽然范美忠这个人有很大的争议，可也不乏他的支持者和追随者，他们也把孩子送到了范美忠的私立学校，这所私立学校位于大山里，在这里范美忠能不被俗事打扰。在大山里的范美忠，经常和学生们席地而谈，推心置腹。他的学生不光包括未成年人，甚至还会有许多大人，专程登门学习。他会和学生讲述西方哲学，也会探讨诸子百家。范美忠在隐退后迷恋上了《庄子》，在《庄子》里有着人间最大的智慧。范美忠醉心于《庄子》已经研究了五年，现在的他把自己称为中国道家最专业的研究者，和学生们畅谈老庄思想；另外范美忠极其喜欢《红楼梦》，他痴迷于其中，不能自拔。有时，范美忠还会在网上录制网课，与广大的网友分享自己的学术成果，也算怡然自得。后来，范美忠抱着女儿，再次回到了都江堰光亚中学，当年他的同事见到范美忠以后，笑着说道：“哎呀，当年不食烟火的范老师，也开始带孩子了！”范美忠热情一笑，说道：“我现在是全职奶爸，无业游民！”随后就和他以前的同事聊起这些年的故事。他对同事说：“读了《庄子》以后，感觉我整个人都变得温和了许多，不再是针锋相对！”对于当年的选择，范美忠也笑着说道：“如果我再回到当年，那我一定不会跑，毕竟这个学校的房屋建筑都是木制的，垮不了嘛！”结语如今时隔13年，再去看待当初的“范跑跑”事件，大众对这件事的包容提高了许多，毕竟在生死存亡的一刻，求生自保是一种本能，这并算不了什么。但是我们中国自古讲求义利关系，“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也”。这是孟子在两千年前发出的呼喊，呼吁人们要肩负起社会责任感和使命感。或许和范美忠长期研究西方学说的问题，他并不认同孟子的此类说法坚持着自己的观点。可他忽略了一个重要的问题，就是他的身份是为人师长，对待自己的学生，他没有上心关怀，甚至说出“哪怕是父母，也会丢下不管这样的话。”无疑是对他学生的一次打击，带了个坏头。另外人们所厌恶的，还有他在事后与网友的针锋相对，逃跑本身无可厚非，最该责怪的是他对网友的一次次反击，才换来了外界的口诛笔伐。如今，范美忠研究《庄子》，他应该会明白一个道理：他越是强硬的对外界还击，迎来的反而是外界更大的压力与抨击；如果虚心接受，很可能不会受到如此大的影响，害他丢了工作。不过如今的范美忠对于过去的遭遇，显然是一笑了之了，现在的他生活得很低调，闲暇的时候还能看看书、写写字，显得格外怡然自得，也算是找到了心灵的归宿。不知道各位读者对于范美忠当年的选择是如何看待的呢？对待义利关系，在危急关头又该做出怎样的选择呢？也欢迎各位热烈探讨。
[create_time]2022-01-16 17:54:55[/create_time]2022-01-31 11:27:24[finished_time]4[reply_count]0[alue_good]每一分时社[uname]https://gips0.baidu.com/it/u=3886058961,1602122865&fm=3012&app=3012&autime=1686651181&size=b200,200[avatar]TA获得超过275个赞[slogan]这个人很懒，什么都没留下![intro]66[view_count]关于范跑跑和郭跳跳的问题怎么看？
这世界总是有很多耐人寻味的事情：跑出一个“范跑跑”，又跳出一个“郭跳跳”。“范跑跑”闻名中外，是因为他的跑，在“5·12”汶川大地震中，他没有来得及顾及学生，自己一人先跑出了教室，并在博客中说明自己并无内疚之感，被网友们称为“范跑跑”。
而“郭跳跳”是这几天才成为网友热议的焦点。在6月7日凤凰卫视《一虎一席谈》节目中，范美忠就自己“先跑事件”与节目嘉宾展开辩论，作为观点对立方的郭松民多次“跳”出来用“无耻”、“畜牲”、“杂种”之类的字眼对范美忠进行了辱骂，情绪异常激动，中途甚至一度愤怒离场，事后被网友冠以“郭跳跳”、“郭道德”之类的绰号。(6月10日《新快报》)
这个节目我自始自终地看完了一遍，重播时还看了一遍，为啥？我想从他们的辩论中寻找着什么？可是没有，因为他们的辩论在重复着以前的观点，没有新意，也没有谈到要害处。其实对于范美忠在地震中不顾学生而逃跑，这是一个无可争议的话题。范美忠逃跑不仅仅是一个道德问题，而是职责和法律问题。“你既然选择了老师这个职业，你就没有权力选择逃跑。”这是我当教师的妻子说的。她给我讲了这样一件事，前年发生地震，她的学校有余震，老师们立即组织学生疏散，除了一位老师跑了(后被学校开除)，全都坚守职责。她说家长把未成年的孩子送往学校，学校成了监护人，而在场的教师是第一监护人。如果学校在学生疏散时发生踩踏事故，学校和老师都必须负刑事责任。所以，学校毫不留情地把那位老师开除了。正因为此，我对“范跑跑”的狡辩是唾弃的。
“范跑跑”是个法盲，那些为“范跑跑”辩护的人同样是个法盲。《中华人民共和国教育法》第三十二条同样规定，教师要“忠诚于人民的教育事业”。而《中小学幼儿园安全管理办法》第五十五条的规定：“地震、洪水、泥石流、台风等自然灾害和重大治安、公共卫生突发事件”，“学校应当启动应急预案，及时组织教职工参与抢险、救助和防护，保障学生身体健康和人身、财产安全”。记得有位武警军官曾对震灾中偷东西的小偷说：你们赶上了好时代，要是在唐山地震，你们就是就地枪毙！于是有网友说，“范跑跑”先生，你也赶上了一个好时代，要是在唐山地震，你这样的逃跑和这样的发言，恐怕也会就地枪毙的。
一些网友还说，如果在“范跑跑”与“郭跳跳”中为孩子挑选老师，我会挑选“范跑跑”，我认为这是违心的说法，是站着说话不腰痛。假如你的孩子在学校（由于余震）发生事故受伤或者死亡，你不会起诉学校和老师，那就是真心话。然而，至今我还没有看到过这样的家长。
说郭松民是“郭跳跳”也好，“郭道德”也好，我都认为不错。郭松民年轻时是一个飞行员，跳（伞）曾是他的职责。据“郭道德”的朋友说，他是个理想主义者，也是个道德的守护者，既然如此，他的愤怒是真情的，他的骂是在表达一种立场。尽管我也不赞同“郭跳跳”的骂人方式，但凤凰卫视《一虎一席谈》难道要的不就是这种效果吗？
我在《这是一个“汉奸”泛滥的年代》就阐述了一种观点：“骂人也是一种立场。”我们应习惯于一个多元化世界，要学会习惯于形形色色的人，学会用和平的手段争论，学会在和平的气氛中和意见不同的人和平相处。有争论并不是什么坏事。社会应该容许存在意见不一致的人，这样社会才能进步。
在我看来，“范跑跑”和“郭跳跳”是不能相提并论的，他们的人格和品德都有着质的区别。郭松民曾是一位军人，军人把逃跑当作是最大的耻辱，如果他是一位老师，可以说他是决不会逃跑，对于他骂“范跑跑”也是可以理解的，何况又不是郭松民一个人在骂，“范跑跑”的行为是千人所指，万人唾骂。请问“范跑跑”不顾学生的安危逃跑，还在网络上炫耀，不是无耻又是什么？
[create_time]2014-05-18 10:31:43[/create_time]2014-06-01 15:06:36[finished_time]7[reply_count]74[alue_good]匿名用户[uname]https://iknow-base.cdn.bcebos.com/yt/bdsp/icon/anonymous.png?x-bce-process=image/quality,q_80[avatar][slogan]这个人很懒，什么都没留下![intro]6828[view_count]
宁选“范跑跑”，不要“郭跳跳”
散文标题： 宁选“范跑跑”，不要“郭跳跳”
关 键 词： 不要
散文分类：
作文来源： https://zW.liuxue86.com/sanwen
??在6月7日凤凰卫视《一虎一席谈》节目中，范美忠就自己“先跑事件”与节目嘉宾展开辩论，作为观点对立方的郭松民用“无耻”、“畜牲”、“杂种”之类的字眼对范美忠进行了辱骂，情绪异常激动，中途甚至一度愤怒离场，事后被网友冠以“郭跳跳”、“郭道德”之类的绰号。（6月10日《新快报》）??不能不说，以中国社会的“道德代言人”自居的郭松民先生在这场电视辩论会上的表现显得滑稽而可笑，极具漫画色彩。笔者愿意相信他的愤怒是真诚的，也尊重他的道德观，却仍然无法确定——当他身处范美忠“先跑”时的情境中时，会不会表现得象他自己宣扬的那么“崇高”。或许，他可能会比范美忠跑得更快罢！只是在事后，他绝对没有勇气将自己的“先跑”在博客上批露出来，甚至，他还有可能仍然在博客上高喊他的道德口号。尽管“郭跳跳”自认为“具备了某种稀缺的品质”，但是，对于网友“浪漫的老虎”提出的问题，即愿意选“范跑跑”还是“郭跳跳”作为自己儿子的老师，笔者还是会毫不犹豫地回答：选“范跑跑”，绝对不选“郭跳跳”。??首先，我希望自己的儿子学会尊重别人——甚至尊重自己的敌人。俗话说，“敝帚自珍”，坚持自己的信念或观点是正确的，这不能不说是人之常情；然而，若将自认为正确的东西强加到别人的身上去，可就有点不妙了。“郭跳跳”可以不认同范美忠的观点，但是，以非理性的谩骂代替理性的辨论，在电视上以“无耻”、“畜牲”、“杂种”等字眼对范进行恶毒的人身攻击，不管“郭跳跳”怎么以道德或正义的化身自命，都很难说这种行为是“道德”的或“正义”的。有理不在言高，搞得脸红脖子粗或“气急败坏”地大声嚷嚷并不就表示道理就站在自己的一边——“郭跳跳”的“过激反应”除了暴露了自身的修养有所欠缺之外，在一定程度也说明了他所宣扬的“道德”和“正义”本身就是不堪一击的“纸上谈兵”。??其次，我希望自己的儿子做个理性的人，能够直面自身的所谓“阴暗面”；而且，对于任何问题，如果没有经过自己的头脑的认真思考，不要轻易地接受或拒绝——尤其对那些外表很能迷惑人的诸如“崇高”、“伟大”、“正义”、“美德”之类的货色要保持高度的警惕。假如“郭跳跳”之类的人作了我儿子的老师，我儿子要受到他专横与粗暴的“道德绑架”且不说，万一将他那不着边际的道德空谈信以为真，变得神神道道的，以“道德”或“正义”的化身自居，整天想着做“英雄”或“烈士”，害了自己且不说，更有可能成为社会的“公害”，真可谓“害莫大矣”！??再次，我希望自己的儿子成为一个自立的人，不要将自己的命运寄托在别人的“道德”或“利他”之上。自然，社会的正常运转离不开人与人之间的互助，但别人却并没有帮助你的义务；因此，别人帮了你固然应该心存感激，但却不能因为别人没有帮你而谴责甚至谩骂别人，或者认为别人“不道德”。每个人都应该为自己的行为与生命负责，任何一个健全的社会，任何一位称职的家长或老师，都应该从小就培养孩童形成这种健全的自我责任意识，并为孩童搭建一个实践这种自我责任意识的教育平台与社会平台，否则，长大之后，他们有可能成为在肉体上与精神上依赖别人的“寄生虫”。??此外，我希望自己的儿子做一个表里如一的人，对于自己做不到的事情，不要苛求别人，也不要随意向别人作出承诺。作为真正的人，应该摆好自己的位置，要把自己当成人来看，不要将自己当成“神”或“救世主”。任何人都有他的弱点和局限性，根本没有必要忌讳这一点，更没有必要装模作样，将自己塑造成“高大完美”的模样儿——整天戴着个“完美”的面具，活得累不累呀？??最后，也是最重要的，我不希望自己的儿子成为“英雄”或“烈士”。作为中国人，我们确实活得太累了——连作为人的最基本的权利都得不到保证，肩上却背负着太多有名目没名目的各种本应该由政府承担的责任。就拿“范跑跑”事件来说吧，尽可能地减少地震对于学生生命的伤害本应该是政府的责任，即政府应该将校舍建牢固些，并且平时多加强学生的安全教育和逃生演习——可当大家都将注意力集中在范美忠的“先跑”上时，这种本不应该由老师承担的责任似乎天经地义地变成了老师的责任。国人对于“见义勇为”的提倡和鼓吹也有着类似的功能，即将政府的失职与缺位转化为公民的责任，从而转移了民众的视线，其结果往往是公共空间的管理越来越混乱，而社会的道德水平也日见败坏。??当然，我也不反对自己的儿子去帮助——甚至冒着自己生命的危险——别人，但前提是——必须自己先要有帮助别人的能力，而且，那样做是他的自愿选择或能令他感到快乐，却并非出于对空洞而冷血的道德教条的盲从，更不用说是在其压迫下作出的选择。我同样也会为有这种儿子而感到骄傲，但是，除了“人”这一称谓，我拒绝将类似于“英雄”或“烈士”的一切称谓加在他的头上。 喜欢
[create_time]2022-12-13 16:07:20[/create_time]2022-12-24 04:20:37[finished_time]1[reply_count]0[alue_good]小事叨叨王[uname]https://himg.bdimg.com/sys/portrait/item/wise.1.75e6bd4f.Yxk8OVAz6Dt9k9CDBCyR7g.jpg?time=7398&tieba_portrait_time=7398[avatar]TA获得超过215个赞[slogan]这个人很懒，什么都没留下![intro]12[view_count]
汶川地震中，丢下学生第一个跑到操场的老师“范跑跑”，如今怎样了？
2008年的那场汶川大地震中，竟然有一名老师在第一时间跑出了教室，全然不顾一教室学生的安危，后来直接被人们称为“范跑跑”。这样一名教师在道德上受尽了公众的谴责，虽然老师没有义务用生命来保护学生，但是从道德上来说，老师也应该组织学生迅速逃跑。一、范跑跑从小品学兼优，但是宗教信仰很深，信奉耶稣教。范跑跑的出身很普通，但是他非常努力上进，从小就是爸妈口中的别人家的孩子，长大以后也顺利考入北京大学。毕业以后的范跑跑决定回到这个小地方进行支教，成为了一名私立学校的教师，拿着高额的工资收入。范跑跑的宗教信念非常深，他非常信奉耶稣，而耶稣的精神就是反抗精神，这也是为什么范跑跑在遇到地震时的第一反应就是逃跑了。二、地震时全然不顾一教室的孩子，成为逃跑第一人，受到社会的谴责。社会站在道德的角度上，对范跑跑的行为进行了批判，毕竟是一名人民教师，竟然在危难面前，丝毫不顾及众多的学生。然而范跑跑却不这么认为，他阐述了事发时的经过，自己在逃跑时已经告知了学生赶紧跑出教室，甚至在空旷场地更是组织学生撤离，并不认为自己的行为有所不妥。的确，国家并没有规定教师要为了学生的安危而牺牲自己的性命，所以范跑跑的行为只受到了道德的谴责。三、范跑跑受到了现实的抨击，没有人敢用他，逃跑成为他这一生的污点。后来的范跑跑失去了自己的工作，只能靠打零工来维持生计，也没有任何一个单位敢再用这样一个人。虽然范跑跑没有触犯到法律，但是中国一直是一个有温度，讲人情味的地方，所以范跑跑的想法显然是不符合大众的理念的。失去了教师工作的范跑跑还试图通过写书来改变自己的命运，然而对于这样一个冷血无情的人，没有一家出版社愿意冒着被谴责的风险帮范跑跑出书。但是即便是现在的，范跑跑仍然觉得自己没有错，于是这件事成为了他一生的污点。总结2008年的地震对于国人来说都是一场无法磨灭的痛，范跑跑的行为无疑是揭开了众多四川人的伤痛，幸好当时没有因为范跑跑的行为而让孩子们受伤，否则才是酿成了大错，如今的范跑跑也算是收到了社会的惩罚了。
[create_time]2021-07-29 12:55:21[/create_time]2021-08-12 18:41:22[finished_time]5[reply_count]6[alue_good]极目社会[uname]https://pic.rmb.bdstatic.com/3e27462bf9ed41a39bf29afb6da2c260.jpeg[avatar]新媒体运营[slogan]快乐的生活，源自对社会百态的思考！[intro]2656[view_count]汶川地震中，丢下学生逃跑的北大才子老师“范跑跑”，现在怎么样了？
在汶川地震中丢下学生逃跑的北大才子老师范跑跑现在经营着一家补习机构，而且由于他自身能力比较强，有夯实的专业基础，他的机构现在经营的是非常的不错，这可以证明他自身是有一定实力的，毕竟是从北大这个高等学府毕业的，但是人们对于他的评价一直是比较极端的，有人认为他没有错，认为他是一名好老师，但也有人觉得他不配成为一名老师，正和他08年在地震中的表现有很大的关系。危难时候到底该不该救？我们都知道汶川地震给全国带来了很大的影响，当时有很多学生在学校发生了意外，这件事情本来人们觉得没有什么可以抱怨的，因为这是人们无法掌握和预估的，但是范跑跑作为一名老师，并没有在地震的第一时间组织同学们往出跑，而是自己跑了出去，后来他为自己辩解说他认为没有人值得他牺牲自己的时间来保证他人的安全，他认为自己的母亲也不值得自己这样做，所以范跑跑一直被人们认为是较为冷血的一个人。但是我们有没有想过当事情发生在我们身上的时候，又有多少人能够勇敢地帮助他人呢？在当时的危急时刻，我想大部分人想的是自己先跑，这是最常见的情况，当然有很多勇敢的人在第一时间组织他人出逃。我们给教师这个职业赋予了太多的希望他之所以被人们吐槽，就因为他是一名教师，他在第一时间没有组织学生们出逃，这对于他的身份来讲，确实不是一名称职的老师。因为学生在较小的年级，他们非常听老师的话，如果说老师能够在第一时间组织他们有纪律的往出跑的话，可能就会受到更少的损害，但是我们却忽略了教师它只是一种职业，如果说我们希望他们完全做到高大上的话，对于他们来说其实是一种压力，他们在教书之余一定是一个真实的人。对于范跑跑的评价，人们有不同的观点，这个无可厚非，但是我们一定要尝试着转化立场，不要对他人太过于苛刻。
[create_time]2022-06-02 22:26:27[/create_time]2022-06-17 16:38:24[finished_time]4[reply_count]0[alue_good]好好聊社会[uname]https://iknow-pic.cdn.bcebos.com/f703738da97739121873fd1ee8198618367ae27c?x-bce-process=image/resize,m_lfit,w_450,h_600,limit_1[avatar]学生[slogan]我的心愿是世界和平哦[intro]3339[view_count]汶川那个“范跑跑”，后来成耐克代言人，你怎么看待？
汶川地震时有位老师却毫不犹豫地抛弃了自己的学生，选择苟全自己的生命，在第一时刻逃离现场，丝毫没有考虑到教室内的学生。后来他在《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记一文细致描述了自己的心理活动，并广大网友讽叫为范跑跑。地震一刻这一天，四川都江堰光亚学校，语文老师范美忠正在课堂上侃侃而谈，课桌却忽然晃动了一下，于是地震的恐怖顿时笼罩在这一区域。作为老师，范美忠根据自己所了解的地震常识，觉得这只是轻微的地震，他一边安慰学生，叫学生不要慌乱，一面做好了地震来临前的心理准备。没有多久，一阵猛烈的地震来袭，连教学楼也开始强烈震动起来。范美忠瞬间反应过来，他毫不犹豫，一个健步向楼梯处冲了过去。飞快地向着学校的安全之地足球场跑去。他是第一个到达足球场的人，过一会，才有学生陆陆续续的到达这里。范美忠这时候没有选择逃离学校，而是选择组织学生疏散。如此行为，范美忠自己也意识到自己不堪为人师，他随后辞职，再然后他选择为自己的懦弱辩解。他写下《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》，他在文中丝毫也不掩饰自己极度自私的心理，他写道：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”一文激起千层浪，网上反映激烈，许多人纷纷写文反驳批斥，范美忠在一片争论中获得了范跑跑的大名。耐克跑鞋形象代言人在一片怒骂讥笑声中，范美忠因祸得福。耐克公司在争论中看到了范美忠吸引媒体注意的属性，耐克公司发文《跑得比刘翔还快的范跑跑代言耐克》，为了利益耐克公司丝毫不在乎贞操，耐克公司一点也不在乎漫天高呼的反对声，坚持高薪聘请范美忠做了耐克公司的代言人。随后网络上出现了同情范美忠的言论，纷纷从人性和自由的角度去解读范美忠的行为。两年后，评论人刁博在光明网发表文章《教育要改革就要重新认识范美忠》。文章认为范美忠是是一位真正出色、优秀的教师，他是是非颠倒、黑白不明的教育大环境的牺牲品，他是当之无愧的“中国最优秀的文科教师之一”，我们不能在20年之后才认识到我们今天错怪了范美忠。呼唤社会重新认识范美忠，认真反思教育问题。以丑为美，何以待善可以说范美忠非常幸运，他的这些行为发生在一个社会比较宽容的时代，然而，对待如此道德低下恶劣的行为进行迁就理解，其实就是对丑恶的纵容，叛徒背弃了自己的信仰，范跑跑背弃了作为教师的道德。论语里说以直报怨，何以报德？以直报怨，以德报德。中国自古就讲究师道尊严，作为一个老师，都以范跑跑的行为作为自己的行动指南，那么，这些老师教育下学生将会是什么模样。丑恶的行为应该受到谴责而不是鼓励。在今天，社会宽容善待了范美忠，但又应该如何对待其他的善人善事。待丑为宽，何以待善。范美忠利用自己丑恶的行为和言论赢得了许多关注，如今他成为很多教育机构的客座教授，生活的安逸舒服。可以说他对自己所做的行为没有丝毫的惭愧。追究责任，刻不容缓都说中国是一个最不能容忍叛徒的国度，无论从历史还是现代，对于叛徒自然人人都要杀之而后快。汪精卫背叛了国家，红隼背叛了信仰，范美忠背叛了道德，不能从人性的角度，就为汪精卫立碑，说红隼同牺牲的英雄一样伟大。如今范美忠拿着高收入，生活似乎并没有受到什么影响，然而对范美忠这样的人宽容，就是对无数高尚美好的道德行为说不，那么社会上那些美好善良的言行将会越来越少，卑鄙自私，没有底线的言行就会越来越多。对待丑恶的言行就一定要进行鞭挞，对持有这些言论的人们要毫不犹豫地进行惩罚。醉酒责任，刻不容缓。美好、善良、责任、信念、道德是构成人类社会的立柱，立柱不存，则社会崩溃，宫殿覆灭。对于社会立柱的人我们不应该宽容和善待。丑恶的行为不应该得到鼓励，而是应该追究责任，进行责罚。让他们牢记自己的耻辱，时时刻刻为自己的丑恶行为而感到羞愧。丑恶得不到惩罚，社会上就会遍布恶行，善行得不到表彰，善良的人就会越来越少。虽然有很多人表示范美忠还是一个称职的老师，说他说的是真话，既不善也不恶。也有更多的人表示，丑恶就是丑恶，如果人性是通过丑恶的行为得到体现，人性就再也没有美好。失主不会原谅小偷，死人永远也不会对杀手宽容。待丑为宽，何以待善。
[create_time]2021-01-28 15:54:50[/create_time]2021-02-06 21:29:33[finished_time]4[reply_count]0[alue_good]青趣报[uname]https://pic.rmb.bdstatic.com/bjh/user/a51c5afa17de23f10345cff6f8748265.jpeg[avatar]运营,青雉媒体网络文化（深圳）有限公司[slogan]打开这里，你会发现新的世界！[intro]34[view_count]
