大学生撞伤横穿球场的老人后被判不担责，这起案件有哪些细节值得关注？
篮球场，故名所思就是用来打篮球的地方，而有一位老人在大学生举办篮球赛的时候，横穿篮球场。导致这些大学生并没有看见老人，于是就把老人给撞倒了，而这名老人也是要求大学生赔偿几万元钱。在这件事情发生之后，很多网友也都站在了大学生这一边，认为这件事情本身就是老人的错误。老人横穿篮球场被撞倒。在别人打篮球的时候是绝对不能横穿篮球场地，而他们在举办篮球赛，肯定都是把自己的注意力放在了篮球上面，很难会注意到球场有没有人走过。当这位大学生撞倒老人之后，马上就把老人送到了医院当中，而且还垫付了6000元钱的医药费。但是法院鉴定之后发现，老人的伤势不能够构成伤残，所以说老人要求索赔5万元钱也是不合理的一件事情。在法律的层面，认为证明大学生的行为已经做到了合理的义务，所以说没有必要再去进行赔偿，也不存在主观的错误。老人应该承担主观责任老人横穿篮球场，这也是一件非常错的事情，所以说老人应该承担主观错误。所产生的后果也应该由老人自行去负责，所以说武汉市中级人民法院也是驳回了老人的诉求。站在法律的层面也认为老人的行为是属于越界，所以说导致自己受到伤害，在法律层面也坚决不可能去和稀泥。于是老年人是需要自己去付出相应的法律责任，而且他自己也要去承担这个医疗费用。绝对不能横穿篮球场本身这名大学生已经垫付了6000元钱的费用，已经是完全足够了。老年人如果在要求赔偿5万元钱，这是绝对不合理的一件事情。在打篮球的过程当中，大家是绝对不能够去横穿篮球场，很有可能就会造成自己受到伤害。
[create_time]2021-05-22 10:16:55[/create_time]2021-06-05 21:56:50[finished_time]6[reply_count]0[alue_good]紫丁平飘来0J[uname]https://himg.bdimg.com/sys/portrait/item/wise.1.1b7d1b3b.gbMEvWxkLnhl76Wi4OYm1Q.jpg?time=9627&tieba_portrait_time=9627[avatar]有什么不懂的尽管问我[slogan]这个人很懒，什么都没留下![intro]75[view_count]大学生撞伤横穿球场老人被判不担责，你支持这个判决吗？
近日，一老人横穿球场被大学生撞伤后，法院判大学生不担责一事火了，也引发了不少网友的议论。在我看来，我认为责任确实不该由大学生来承担，这是因为大学生是在合理的场地进行合理的行为，而且横穿球场是老人的主观行为。一、大学生在合理的场地进行合理的行为根据法院的通报，可以发现该大学并不存在主动去撞击老人的行为，而是在使用背身跑动接球这一篮球常规动作时撞上的老人，并不存在主观上的过错。因此，可以说法院的判决非常合理，大学生确实不应该担责。而且篮球场本身就属于打篮球的地方，大学生在学校建设的篮球场内打篮球本就属于一种正常的体育活动。并且由于篮球对抗性激烈，有时候注意力集中在比赛上时，很可能导致自己无法顾忌到旁边的意外因素，因此大学生在打篮球时没注意到老人其实是有可能的。甚至可以说，大学生恐怕也没想到会有一个老人在此刻做出横穿球场这种不合理的行为。当然了，如果大学生并不是在篮球场上打篮球撞倒的老人，而是在空地、路边玩篮球时撞到的老人，那么就不符合在合理的场地进行合理的行为这一条件，那么确实该担责。二、横穿球场是老人的主观行为此外，从播放出来的视频中可以发现，老人是自己主动选择横穿球场的，这说明横穿球场是老人的主观行为，并且老人也很清楚篮球场上是有人在打篮球的，对可能会出现的危险有一定的预知性。因此可以说老人在明知道有危险的情况下依然选择横穿球场，本身就是一种十分危险的行为，也是一种主动将自己置身于危险之中的行为。总的来说，我个人是支持法院的判决。
[create_time]2021-05-14 14:01:01[/create_time]2021-05-29 13:15:29[finished_time]6[reply_count]0[alue_good]次元小拾[uname]https://pic.rmb.bdstatic.com/e8e44fd79f8f827ccaf9db7e215e82b8.jpeg[avatar]建造师[slogan]时刻保持在冲浪的前沿[intro]1616[view_count]大学生撞伤横穿球场老人被判不担责，法院判决是否合理？
打篮球，是一项比较大众化的运动，很多篮球爱好者都是比较喜欢这种运动的，正常来说，这项运动它是可以锻炼身体的，然而，却因为这种运动，给自己带来一些不必要的影响，那就是得不偿失的，这不，就发生这么一起意外事故，有一大学生在比赛过程中，撞伤横穿球场的老人，那么自然，对于伤者的家属，肯定需要一定的赔偿，于是就将该学生以及学校起诉到法庭，然而，经过法庭判罚，该大学生不需要承担责任，那么对于此判罚，大家觉得是否合理呢？个人认为是合理的。因为该老人他具备自主意识和行动能力，而且他能够，自己识别前方危险情况，而且在比赛场地四周也做了区分，所以是他自己的原因而导致意外情况的，当然在现实生活中。这种情况是非常多见的。那么当我们遇到这种情况的时候，我们该如何正确保障自己的权益呢？下面我们一起来简单的了解一下。首先是做好安抚工作，当然，既然因为我们而导致别人受伤，那么不管我们有没有责任，我们都需要摆正态度。并且积极的道歉，做好相关的安抚工作。其次寻求法律帮助，当然，很多时候，有些人，会因为我们的善意，而压榨我们。这时候我们自然就不能这样任其欺凌，我们应该坚持自己的立场，该我们的问题，我们需要承担，不是我们的问题，与我们无关，必要的时候，寻求法律支援，以法律的手段，来维护自己的权益。当然，发生这样的事情，我们谁也不愿意看到，但是既然事情已经发生。我们也是需要积极面对的，只有这样才能使得我们损失最小化，影响最小化。
[create_time]2021-05-16 11:40:18[/create_time]2021-05-30 20:21:20[finished_time]6[reply_count]0[alue_good]职场导师老吴[uname]https://pic.rmb.bdstatic.com/bjh/user/ea9b2c10d2d3fdb137b2c977e9999088.jpeg[avatar]服务总监[slogan]职场顾问、社保达人、企业百事通[intro]42[view_count]大学生撞伤横穿球场老人被判不担责，这事你怎么看？
我认为这样的判决结果是充满正能量的，是大快人心的。日前，法院宣判横穿篮球场的李老太被撞倒索赔一案中大学生张某和学校方面不需要承担赔偿责任。事情的经过是这样的，李老太明知篮球场有一群大学生在打篮球的情况下仍选择冒险横穿篮球场，结果被张某意外撞倒。随后李老太家人将张某和张某所在的学校告上法院，要求其承担赔偿责任和支付医疗费用。一审法院认为李老太需要承担50%责任，张某承担40%的责任，学校方面未设置相关警示标志应承担10%的赔偿责任。张某和学校对一审判决结果表示不服，于是提起上诉。二审法院审理后认为李老太明知篮球场内正在进行篮球运动，横穿篮球场可能会出现被学生撞倒或打滑的意外情况，但李老太为抄近路依旧选择横穿篮球场，这属于“自甘冒险”。“自甘冒险”产生的一切后果应当由李老太自行承担，因此，二审法院判决李老太自行承担医疗费用，学校方面和张某不承担任何责任。不得不说，二审判决结果绝对是大快人心且充满正能量的。明明是李老太为抄近路选择横穿篮球场，张某在背对李老太的情况下不慎将其撞倒。这属于无法预知的意外情况。可李老太却仗着年龄和受伤的结果强行“主导”案件，不管有理没理就是要索赔。这样的判决结果让网友明白从前那样考虑过分人情和人道主义的判决会适当减少，当然，这并不是说法院要完全“隔绝”人情和人道主义。这要区分情况，若是李老太这样明显的胡搅蛮缠，法院不予理会才是正确的做法。综上所述，我认为这样的判决结果是正确的。
[create_time]2021-05-16 10:40:55[/create_time]2021-05-30 20:31:02[finished_time]7[reply_count]0[alue_good]有文化的小蜗牛[uname]https://pic.rmb.bdstatic.com/bjh/user/c845ab96fe45c606224c63912bdf4c7e.jpeg[avatar]学生[slogan]蜗牛陪你在文化的海洋里遨游！[intro]203[view_count]打篮球撞倒横穿老人被索赔5万，法院是如何判决的？
这个案情的话是打了两场官司，在第1场官司里面的话，法院一审认为张军当50%的责任。学校承担一部分责任，但是对于张军本人的话它是不服的，所以在提交二审的时候，武汉的中级人民法院认为张京免责，而且这名老婆婆自行承担全部责任。而这个官司在网上传的沸沸扬扬，其实笔者也觉得这件事情本身这个老人就有一定的责任。因为篮球场本来它就是存在着一定的危险，大家都在篮球上打球，你作为一个老人的话。你为什么不从旁边绕过去或者是等安全的情况下再从这里路过，而是非要在大家打球的时候穿过。因为在打球的过程当中都是会随时的跑动，所有的人员都会根据篮球的一个运作的话变化自己的动作。跑的现象这样的都会有这种情况，那无形当中的话肯定就会撞到旁边的人。而且作为当事人的话，他并不知道有老人从他背后经过，如果他知道的话。他也不可能去抢求或者是去状态，所以这样的行为我觉得在二审的判决当中的话。确实是判的好，而且很多的一些网友也认为这个老人的行为有存在敲诈勒索的现象。在老人受伤之后的话，大家都非常热心的把她送到了附近的医院治疗其中将军的话还垫付了6000元的医疗费。虽然司法机构鉴定没有构成伤残的行为，但其实对于老人来说也并没有造成残伤残的一些现象。而他的这种行为的话，真的是好人不止好报。还要求学校赔偿连带所有的责任，包括一些所谓的精神损失费，营养费，鉴定费，后期的治疗费，护理费，医疗费。还有在医院期间的一些伙食补助费，这些所有的费用加起来真的是几万块钱。而对于一个大学生来说的话确实是承受不住的。而且在二审的判决过程当中的话，法院也认为，老人家作为一个成年人，应该懂得篮球的话它是存在着一定的对抗性的活动有一些潜在的风险。那像前成年人在打篮球的过程当中，都还会有晚上脚或者是被他人碰到之类的。这些都是非常正常的现象，但是对于这名老人来说的话就非常的不依不饶的。所以的话在二审的案件受理过程当中的话，撤销了一审的民事判决，而且所有的责任都由婆婆来承担。所以很多网友对于这个审判的话，也觉得非常的合理。
[create_time]2021-05-15 12:59:15[/create_time]2021-05-29 13:01:17[finished_time]5[reply_count]0[alue_good]明小聊生活[uname]https://pic.rmb.bdstatic.com/bjh/user/4b4a45dd67758b2fb74939ec57536886.jpeg[avatar]人力资源总监[slogan]分享日常生活有用小经验[intro]78[view_count]打篮球撞到横穿老人被索赔5万，法院如何判决？
打篮球撞到横穿老人被索赔5万，法院最终的判决是大学生以及学校免责，而所有产生的损害后果由当事人自行承担，对于法院的判决，不少的网友还是表示支持，毕竟打篮球的学生并不是主观撞倒老人的，就应当如此的就事论事。该事件的经过大致是这样的，某高校的学生张军(化名)在篮球场上与同学们打球，当队友将球传至他这里时，由于惯性以及运球的常规动作，张军接球跑动的过程中，由于视野的范围有限，因此，他的后辈不慎碰到了横穿球场的李婆婆，李婆婆也当场被撞倒在地。随后，李婆婆被送往医院治疗，经过多天的治疗之后，李婆婆也恢复如初，司法部门也对李婆婆的伤情进行了鉴定，最终认定不构成伤残，但其中花费的各种费用用了3.3万元左右，其中张军垫付6000元。在李婆婆的家人看来，他们认为这件事的主要责任应当在于张军个人以及他的学校，因为学校并没有在相应的地方进行明确醒目的标示，于是，他们向法院提出了诉讼。最终一审的判决如下：张军在打篮球时与李婆婆发生了碰撞，致使李婆婆受伤，其中存在着疏忽大意的过失。应当承担百分之四十的责任，而由于学校没有在相应位置设置安全护栏以及安全标示，学校又是球场的管理方，其也应当承担百分之十的责任，剩余应当由李婆婆自行承担。李婆婆家人并不服这种判决，于是提出了上述，最终二审的结果也出来了，就是张军与学校均无责任，因为张军并不是主观所为，且打篮球时的他本就躲闪不及。至于学校，学校已经将篮球场的颜色将其他区域区分，而且篮球场的位置与标示也较为明显，作业成年人，李婆婆是有着判断能力的，却仍然要穿插有人运动的球场，其应当负全部责任。
[create_time]2021-05-15 13:49:19[/create_time]2021-05-29 17:50:58[finished_time]6[reply_count]0[alue_good]社会在我心中[uname]https://pic.rmb.bdstatic.com/bjh/user/26471d5e0bd1ea27f4cbd31d592012de.jpeg[avatar]学生[slogan]不管其他，快乐就完事！[intro]68[view_count]小区内小孩踢球踢到老人物业要负责任吗i？
小区内孩子踢球踢到老人，其实对物业来讲并没有什么责任，应该是小孩的监护人，也就是家长没有尽到监护义务，另外要看小孩是不是在公园里踢球，还是老人自己走路不小心，其实对物业来讲责任并不是很大。法律分析小孩子在小区内踢球踢到人追究的是孩子的监护人的责任，小区物业又不是孩子监护人所以物业是没有责任的，如果伤到人需要经济赔偿，由孩子监护人进行赔偿。按照侵权来赔偿，根据我国相关法律相关规定，行为人的行为导致他人损害（包含人身、财产等方面），行为人除了不可抗力等因素，其是需要承担侵权法律责任的。赔偿一般根据造成的损失来定，若该老人不构成伤残，那么赔偿一般包括医药费，伙食营养费，护理费，若有工作，还涉及误工费等。未成年踢球踢到老人，由其监护人、法定代理人承担赔偿责任。根据法律规定，未成年人属于无民事行为能力或者限制民事行为能力人，无民事行为能力人的行为及限制民事行为能力人在其行为能力以外的行为由其法定代理人承担相应责任；一般未成年人的法定代理人是其监护人（父母）。法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
[create_time]2022-01-26 08:32:18[/create_time]2021-09-06 15:54:27[finished_time]8[reply_count]0[alue_good]北京律师许延庆[uname]https://pic.rmb.bdstatic.com/bjh/user/8dc27c27fb80b89331d94557296cb1d7.jpeg[avatar]律师[slogan]资深律师谈生活中的法律，生意中的法律。[intro]2645[view_count]
老人横穿篮球比赛场地被撞伤，法院最终是如何判决的？
武汉市中级人民法院终审判决横穿篮球场的李老太承担事故的全部责任，并且一审和二审的案件受理费用全部由李某承担。武汉市中级人民法院的终审判决得到许多网友的点赞和好评。因为不知从什么时候起，社会上掀起一股“谁老谁有理，谁横谁有理”的不良风气。部分老人走在路上跟螃蟹一样根本没人敢惹，要是挨他一下马上就能倒地“表演碰瓷”，一开口就是五六万的赔偿。而且还威胁无辜的人说：我年龄这么大了，万一再气出个好歹，你还要赔我这一条命，到时要拿的可就不止这几万块钱了，我可劝你早点儿“识相”！在这些无良老年人的威逼利诱下，被碰瓷的部分年轻人选择忍气吞声，赔偿老人所谓的“损失”。这些无良老人一次得手后就会尝到甜头，接下来会不断重复。终于，这些老人的行为引起全国人大的注意，全国人大通过了《民法典》，对类似事情做了定性，让受害人能用法律保护自己的合法权益。这位横穿篮球场地离老太就是在“碰瓷”。明智大学生在打篮球居然还敢横穿球场，她应当知道可能存在的危险，被大学生张某碰倒在地是在他可以预料到的。即便如此，李老太仍认为自己的年龄和态度是可以“主导”案件的。于是她将大学生张某和学校告上法院，要求其承担五万余元的赔偿。一审法院认为小张在篮球场与李老太发生碰撞导致对方受伤，应当承担40%责任，学校监管不力承担10%的责任，李老太自己承担50%。一审判决后张某不服，向武汉市中级人民法院提起二审诉讼。二审法院认为李老太明知横穿篮球球场可能存在危险，系自甘冒险导致后受伤的后果，应当承担自身受伤所产生的医药费，小张和学校无需承担赔偿责任。
[create_time]2021-05-13 13:18:36[/create_time]2021-05-27 16:46:00[finished_time]6[reply_count]1[alue_good]有文化的小蜗牛[uname]https://pic.rmb.bdstatic.com/bjh/user/c845ab96fe45c606224c63912bdf4c7e.jpeg[avatar]学生[slogan]蜗牛陪你在文化的海洋里遨游！[intro]225[view_count]如何看待武汉一老人横穿篮球比赛场地被撞伤，要求学生和学校赔偿？
很多年轻人都喜欢打篮球，大家也都知道打篮球是一项经常碰撞的运动，就看打篮球的人本身也很容易受伤。所以，在别人打篮球的时候，最好还是不要离得太近，以免被撞伤。但是，在武汉有一位老人，在一群学生打篮球的时候，横穿过篮球场，结果被一个正在打篮球的学生撞倒。这位老人的家属要求这名学生和学校赔偿。对于这件事，应该如何看待呢？一、先来看一看这件事情的经过吧。这位学生和同学们组织了一场篮球比赛。就在比赛进行的时候，这位老人横穿篮球场，被这位学生撞伤。这位老人的家属也把学校和这个学生告上了法庭，一审认为双方都有责任，所以，学生负40%的责任，学校10%，这位老人自己负一半的责任，但是，二审的时候，认为学校和学生没有责任，因为这位老人明知道这个时候横穿篮球场是危险的，还要这么做，是责任在自己。二、并不是年纪大了，什么情况下都能得到赔偿。有些老年人觉得自己年龄大了，别人不敢碰，即使是碰了，也要赔偿，所以对很多事都天不怕地不怕。就像这位老人一样，明明知道这样做很可能会被学生碰到，还要这样做，最后受了伤，只能自己负责。不知道这件事会不会让这位老人能够从中吸取一定的教训。三、人老了，就更应该在平时注意。当年龄大了的时候，一定要自己注意，谁都不愿意伤到别人，也不愿意被别人伤到，所以，作为老年人更应该休息，更不能抱着自己年纪大了，别人不敢碰的态度。以免被伤到之后，谁都麻烦。关于“如何看待武汉一老人横穿篮球比赛场地被撞伤，要求学生和学校赔偿？”这个话题，各位有什么观点，欢迎在评论区留言。
[create_time]2021-05-19 00:26:31[/create_time]2021-06-01 20:23:41[finished_time]4[reply_count]0[alue_good]帐号已注销[uname]https://himg.bdimg.com/sys/portrait/item/wise.1.bf2c1a9a.7qIbO-15CvO32h5eZ-nVPg.jpg?time=7571&tieba_portrait_time=7571[avatar]TA获得超过1377个赞[slogan]这个人很懒，什么都没留下![intro]62[view_count]打篮球把别人眼镜框打断了需要赔吗
一、打篮球把别人眼镜框打断了需要赔吗1、打篮球把别人眼镜框打断了不一定需要赔。具体如下：（1）如果是本人进攻将对方的眼镜弄坏了，就需要赔偿；（2）如果是对方防守失误或不当，就不需要赔偿。2、法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十一条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为组织，该组织分立、合并的，承继权利的组织有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但是侵权人已经支付该费用的除外。第一千一百八十二条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿；被侵权人因此受到的损失以及侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。二、要求赔偿医疗费用要提供哪些证明材料要求赔偿医疗费用要提供的证明材料具体如下：1、病例或诊断记录；2、医疗机构的收费清单；3、药品的明细单以及收费清单；4、检查费用的收费单据；5、出院病程；6、其它的医疗凭证。
[create_time]2022-07-12 09:58:14[/create_time]2022-07-26 10:44:01[finished_time]1[reply_count]0[alue_good]东莞辩护律师胡文学[uname]https://pic.rmb.bdstatic.com/bjh/user/b4f00f887d7992dab0f22e69ce98697f.jpeg[avatar]律师[slogan]广东国凡律师事务所刑事部主任，高级合伙人[intro]1784[view_count]
打篮球的时候，投篮不小心把同学放在篮球架旁边的眼镜砸坏了,我要赔吗?
亲，你好，很高兴为你解答。就算是不小心弄坏别人的眼镜，也是需要赔偿的哦。【摘要】
打篮球的时候，投篮不小心把同学放在篮球架旁边的眼镜砸坏了,我要赔吗?【提问】
亲，你好，很高兴为你解答。就算是不小心弄坏别人的眼镜，也是需要赔偿的哦。【回答】
首先需要赔偿，主要是赔偿金额的多少【提问】
如果价格是2000多的话，需要全额赔偿么【提问】
由过失者承担责任，如果眼镜所有者存在过失，可以适当减轻过失者的责任【回答】
过失怎样界定【提问】
过失是那个持有眼镜的人不该把眼镜放在那个位置么【提问】
是的，而且你是不小心弄坏的眼镜【回答】
根据我国的《民法通则》和《侵权责任法》还有相关的一些司法解释和判例来说，体育运动中哪怕是对方犯规导致的人身伤害，只要不是故意，也只承担有限责任（还只是出于道义上的考虑），更不用说题主说问的财产权益受到侵害。【回答】
这不是不小心，是根本就不知道那里有眼镜，那赔偿的金额怎么界定【提问】
嗯，这个的话具体也没有相关条例，你可以和他协商解决，应该是不用赔偿全额的，可以按照实际损坏情况进行赔偿。【回答】
不过他那是个什么眼镜啊，比较贵哦。如果你这边实在有纠纷疑惑，可以询问专业律师人员。【回答】
就是想问现在眼镜损坏者要求赔偿全额，这个要求合不合理？如果按照一半的价格赔偿又合不合理？【提问】
就是想问现在眼镜损坏者要求赔偿全额，这个要求不太合理。篮球砸到眼镜，最多是镜框坏了，镜片是没有坏的，可以协商赔偿镜框的价格。【回答】
一般镜框镜架的价格不会超过眼镜一半的价格。【回答】
赔偿镜架时必须要他提供配镜的发票单【回答】
他随意说价格的话就是有意讹你。【回答】
[create_time]2022-06-24 20:19:20[/create_time]2022-07-09 20:17:55[finished_time]1[reply_count]0[alue_good]情感coco学姐[uname]https://gips0.baidu.com/it/u=3785346713,3353514694&fm=3012&app=3012&autime=1694589383&size=b200,200[avatar]TA获得超过201个赞[slogan]你问我答，你来我往。[intro]1736[view_count]
老人横穿马路被撞怎么划分责任？
事故的责任是由交通管理部门来划分的，是根据双方当事人对发生事故所起的作用以及过错程度来确定。法律分析横穿马路交通事故一般由公安机关交通管理部门来具体划分，责任划分的标准是横穿马路的交通事故认定一般机动车负主要责任，行人负次要责任。非机动车、行人存在过失时，适当减轻机动车一方的责任。交警的责任划分结论将会是下列五种责任情形之一，即一方负全部责任、主要责任、同等责任、次要责任、无责任。则承担不同的责任，承担的赔偿责任的比例也会不一样，因为赔偿责任是以承担的事故责任为主要依据的。交通事故认定一般来说要看三个方面，首先看当事人有无违法行为，第二看违法行为和这次事故有无直接关系，第三看这个关系在事故中有多大。如果行人突然横穿机动车道，导致司机根本来不及反应，而司机在这次事故中没有任何过错，行人就有可能负全责。这并不意味着机动车可以在道路上横冲直撞，因为行驶中机动车要避免发生交通事故是其主要责任，在道路上，行人是弱者。哪怕最后认定行人负全责，在赔偿时也要同情弱者，适当予以倾斜。法律规定机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。行人不走斑马线，并不意味着行人一定负全责。如果事故中，司机因打电话走神、醉酒驾驶、超速行驶等造成事故的，司机所负责任要更大一些。法律依据《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
[create_time]2022-01-26 06:09:59[/create_time]2020-09-20 20:46:07[finished_time]4[reply_count]0[alue_good]张珂律师[uname]https://iknow-pic.cdn.bcebos.com/a71ea8d3fd1f41349167acee371f95cad0c85ec9?x-bce-process%3Dimage%2Fresize%2Cm_lfit%2Cw_450%2Ch_600%2Climit_1%2Fquality%2Cq_85[avatar]律师[slogan]爱音乐，爱追剧，没事爱讲讲法律[intro]3670[view_count]
老人横穿马路被车撞了有没有责任
法律分析：对于老人横穿马路被撞的情形，其公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度等方面来确定当事人的责任。对于老人走人行横道线，且没有闯红灯的，则老人无责；对于老人没有走人行横道线，但是已经在机动车道上，机动车未注意诱发事故的，机动车主责，其老人次责；对于机动车临近时，老人突然闯入机动车道，急刹车都无法避免事故的，其老人的责任要以交通部门进行的责任认定书为准。法律依据：《道路交通事故处理程序规定》 第六十条 公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。
[create_time]2022-05-13 17:30:24[/create_time]2022-05-28 17:30:24[finished_time]1[reply_count]0[alue_good]律临潘芙芳律师[uname]https://midpf-mp-pub.cdn.bcebos.com/217ddf2a2d2081f61c7a3b3531c6af1c.png[avatar]律临法律服务平台认证律师[slogan]律临法律服务平台认证律师[intro]2560[view_count]
