论述题：请谈谈你对资本主义的理解。
题目看起来很随意，其实是个很深刻的问题。要谈谈对“资本主义”的理解和认识，也就是说“资本主义”实质是什么？笔者经过参阅了一些资料，认为主要有以下几点看法：
一、传统的看法
黄仁宇先生在与李约瑟共同撰写《中国科技史》的十几年里曾对研究资本主义的诸多作者有过一个综述：“写资本主义的文章大略有三类。一类注重生产关系的转变。一类注重资本主义精神。还有一类注重自然经济之蜕变为金融经济。”
事实上，黄仁宇持有的是一种整体演变的看法。即“资本主义”是一个社会历史过程，是由许多原因生成的。
来源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_5abdb2e60100c5b9.html) - 谈谈对“资本主义”的理解和认识(一)_岁月留痕_新浪博客
黄仁宇提到，形成“资本主义”的三个主要条件：（1）信贷关系的拓展。（2）专业经理人员的使用。（3）各种有利于资本主义管理的技术的社会共享。我们也可以认为这里的第一个条件包括了金融市场的发展或资本的自由流动。第二个条件其实是要求“企业家的自由进出”（隐含着“企业家与资本家职能的分离”）。第三个条件实质上是“资本主义的可计算性”（隐含着“信息的自由流动”）。“企业家的自由进出”被新奥地利学派的领袖克兹涅尔（Is-real Kirtzner）认做“资本主义”的定义。
这就引出了另一个重要的问题：到底“资本主义”是生产力发展到一定阶段的必然产物呢？还是欧洲人文化传统与扩张精神产生的独特结果呢？对于这个问题，余英时认为在欧洲资本主义诞生之前的几百年里，确实先有了一场连续不断的，指向资本主义的精神运动。当然，我们还可以进行更深入的考查。例如黄仁字和李约瑟对威尼斯城邦民主与信贷扩张，低地尼德兰的市民自治与贸易管理，到后来英国限制王权和金融发展的案例研究，以及他们对英国法庭法律变迁的研究。所以，政治，法律，这些“上层建筑”的演变是伴随了资本主义的“物质发展”的。政治事件与精神运动的关系（例如“三十年战争”）在欧洲十四到十七世纪间极其错综复杂。从宏观上说，资本主义的经济过程应当同时“伴随”着一个精神过程，我们无法证明哪一个为主，哪一个为辅。但是从微观上说，人的精神导向总会随着人从“必然王国”向“自由王国”的发展（即摆脱物质生产的束缚）而越来越占据主要的方面。只不过现代精神仍受约束于“传统”，而传统的精神是从原始物质生产状态脱胎而来的。所以我们才观察到两个过程（精神的和物质的）相“伴随”的现象。
在“传统的看法”里，马克思和韦伯代表了两个几乎完全相反的看法，以致帕森斯（TalcottParsons）坚持认为韦伯的《新教伦理与资本主义精神》就是为了反对马克思的历史唯物主义而写的。我假定双方的观点已经为读者熟知。这里要讨论的不是他们的观点，而是他们的观点或他们关于“资本主义”的概念可以从具体历史过程中抽象出来的程度。
韦伯关于资本主义和社会主义的观念与他对“欧洲理性”的理解有关。他著名的观点是，商业行为，甚至大规模商业行为，在中国和印度都一直存在并早于欧洲。但那不是资本主义，因为那里缺少一种“理性”，缺少一种依赖于精确计量的法律，会计，契约，雇佣关系，政治活动等等的有理性目标的社会组织。他定义“资本主义”为“用企业的方法实现人的需求”并且这种企业必须是“使用资本主义簿记方式的理性的资本主义企业”。韦伯大量地使用“系统地”这个词，他认为“资本主义精神”是一种“理性地和系统地追逐利润的态度”。他并且把一切“资本主义”分类成四：（1）非理性的，政治的资本主义。（2）非理性的，工业的资本主义。（3）理性的，政治的资本主义。（4）理性的，工业的资本主义。只有西欧的资本主义才属于第（4）类。因此“资本主义”（同样地，“社会主义”）做为理性的社会组织和政治运动在西方以外的社会中并不存在。
虽然韦伯也强调理性地雇佣和组织“自由劳动力”是资本主义的突出特征，但他并没有象马克思那样把“雇佣劳动”看成是“理解资本主义的轴心”。韦伯这种强调精神过程的“资本主义”概念于是很难从西欧社会具体的历史中抽象出来。
马克思的研究几乎可以看成是对资本主义“微观基础”的研究。他的深刻性在与他同时代经济学家的比较中立刻显现出来。例如同时代人认为资本主义的实质在于对利润的追逐或循环公式：“货币一资本一更多的货币”。这种看法在学术上纳入一个很流行和著名的学派，我们不妨按黄仁宇的分类称之为“金融的资本主义学派”。这类看法认为资本主义的实质在于“资本的堆积”，在于“金融资本的吞并行为”（acquisitive capitalism）。但是马克思抓住了“剩余价值”这个关键，来解释“利润”和资本的金融扩张如何成为现实可能性。“雇佣劳动”于是成为马克思所理解的“资本主义”做为一种社会关系的实质。从我们的角度看，马克思的雇佣劳动概念是可以应用到非西方社会的历史过程中的，所以马克思的“资本主义”概念比韦伯的有更大的普适性。当然，马克思的剩余价值理论是建立在劳动价值论的基础上的。对“价值”和价值创造过程的理解不同使其他经济学家被马克思视为“庸俗”。我在《经济研究》中曾详细阐述了以奥地利学派为首的主观价值理论对价值创造过程的理解。按照门格尔和熊比特的理解，企业家或追逐“利润”的人对于“剩余价值”的创造是必不可少的。因为正是他们发现了价值的“剩余”，正是他们的“企业家才能”使自由劳动得以组织起来，去获取“剩余价值”。如果说这是“剥削”，那么可以认为“剥削有功”。
整体演变的看法固然是一种学者态度，但是要“学以致用”就不那么方便了。大凡“整体”一定难以脱离历史去看。那么一个“整体的资本主义”观念如何应用于中国社会的历史呢？我们研究一个观念是否可以从它由以产生的特定历史环境中抽象出来，目的在于把这一观念应用到其他的历史过程中去。对于“资本主义”这一极其重要历史观念的抽象，是由哈耶克最后完成的。
二、“扩展程序的看法”
来源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_5abdb2e60100c5bc.html) - 谈谈对“资本主义”的理解和认识(二)_岁月留痕_新浪博客
在芝加哥大学，哈耶克并不真正属于芝加哥学派，因为他任教于“社会思想委员会”而非经济系。但是如同奈特与芝加哥学派的关系一样，哈耶克显然是芝加哥传统的原流之一。
哈耶克晚年最后一本书《致命的自负》第一句话是：“本书论证那个我们文明由以发生并赖以生存的东西,精确地说只能够被描述为人类合作的扩展秩序，该秩序通常被有些误导地称为资本主义。”我在这里从经济发展的角度讨论了哈耶克“扩展秩序”的意义。那是因为“经济发展”这个概念所指称的历史过程本来就与“资本主义发展”相重合。《致命的自负》讲的是道德问题，道德传统的意义，人类理性的局限性和理性狂妄自负的危险。和马克思一样，哈耶克的目光曾勘察了人类知识的每一个领域。从这一历程中，他得以抽象出“扩展秩序”做为“资本主义”的实质。在马克思看见“雇佣劳动”的地方，哈耶克看到的是“扩展秩序”。
资本主义应当被称为“扩展秩序”。从扩展秩序的概念看，把它叫做“资本主义”确实是有些误导了。那是因为按照前述“传统的看法”，人们对“资本主义”的理解总是围绕着“资本”的种种性质（社会史的，金融的，雇佣劳动的）。在哈耶克看来，“资本”只是人类合作的秩序由以扩展的手段之一，它甚至不是必须的。例如，资本雇佣劳动的情形在知识社会和人力资本的时代不会成为人类合作的主要方式。哈耶克的后三个命题合起来说就是，扩展秩序这只“看不见的手”,是以私有产权为运作基础的，而私有产权的道德基础则是由传统提供的，理性试图对传统进行整体设计和改造，那只表明“科学主义”在哲学上的谬误和理性的“致命的自负”。应当指出，哈耶克的“扩展秩序”概念是对“资本主义’仅为历史过程的一个抽象。它可以应用于其他的历史过程。事实上，哈耶克认为“扩展秩序”可以以不同的方式实现。
以往叫做“资本主义”的东西，应当正名为“人类合作的扩展秩序”。它的基本要素在中国文化传统中一直就存在着：财产权利，市场和交易，道德意识。所需要的是“传统的创造性转化”。这个创造性，和制度与技术的创新一样，蕴涵于无数文化实践者的创新努力，取决于大众拥有的创新自由。
三、资本主义的新特征
詹姆逊是当今最著名的思想家之一。在他看来，当代资本主义并没有超出资本主义的基本范围，但他也承认，与古典资本主义相比，今天的资本主义已出现了新的特征。
他具体归纳出当代资本主义有以下三个新的特征：
来源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_5abdb2e60100c5bd.html) - 谈谈对“资本主义”的理解和认识(三)_岁月留痕_新浪博客
其一，“商品化”。他说：“日益强化的政治与经济的文化意义，并不是这些领域倾向于分裂与差异的结果，而是商品化本身越来越普遍和彻底的结果，这种商品化现在完全有能力将大片文化区域殖民化，而这些文化区域一直阻挡着普遍的商品化，一直确实与这种商品化的逻辑基本上处于相对峙和相矛盾的状态。今天，文化基本上已变成了商业，这一事实所造成的后果是，过去通常被视为经济和商业的东西也变成了文化，对所谓的‘理想社会’和消费主义的各种诊断必须无视这一特征。”他认为，“商品化”已严重到足以吞没大片文化领域的程度，这一方面使文化已成了商业，另一方面则使先前被视为经济和商业的东西也变成了文化。所以，当今的经济和商业的东西已有了文化意义。他强调，经济与商业的东西具有文化意义并不是其出现分裂的结果，而是商品化的结果。
其二，“消费主义”。他说：“至于消费主义，许多人可能指望，作为一种生活方式，它具有深远的历史意义，它对人类社会越过消费主义的经历是必要的，假如这样做是为了选择一些与其宗旨根本不同的东西的话。但是，对于世界上绝大多数的地区来说，消费主义的嗜好在客观上不再具有这样的功用。可能的情况似乎是，20世纪60年代激进理论的下述预言：资本主义由于不断滋生其体系所不可能加以满足的新的需求和欲望，所以它本身就是一种革命的力量，如今在新的世界体系的全球范围内得到了应验。”詹姆逊不同意人们对目前盛行的消费主义的作用的评价。他强调，消费主义在客观上已失去这种正面效应。他赞赏20世纪60年代新左派的激进理论对消费主义的批评。
其三，“全球化”、“信息化”。他说：“在某种理论的层面上可以说，诸如结构性失业、金融投机、失控的资本流动、理想社会这些当下的紧迫问题，就它们都缺乏实质性内容，都比较抽象（与在另一个时代使用的‘异化’这一术语相区别）而言，是深深地联系在一起的。当我们再次涉及全球化、信息化这一主题时，我们将面临辩证法反论的一面。当建立新的世界网络的政治和意识形态上的可能性，所伴随的是今天世界体系中自主性的丧失，是任何国家和民族都不可能获自己的独立性，是任何国家和民族都不可能与世界市场相抗衡、相割裂、相对抗时，难于克服的困境就会出现。知识分子不可能凭着自己的想像就能找到一条捷径。正是现实中结构性矛盾产生着对新的可能性的期望：我们至少能够通过黑格尔所说的‘否定的角度’，通过关注能被指望产生新的东西的那些地方，来把握这一现存的困境。”詹姆逊的这段文字有些晦涩，但只要仔细阅读其意思还是清楚的。他论述了作为晚期资本主义社会的重要特征的“全球化”、“信息化”的内容、实质、危害。他清楚地指出，“全球化”、“信息化”是与结构性失业、金融投机、失控的资本流动联系在一起的，建立世界网络是建立在民族自主权的丧失的基础上的。
他在讲到当代资本主义出现“全球化”、“信息化”的趋势时说道：“全球化和信息化技术确实是新的资本主义‘后现代’阶段的主要创新，马克思主义愿从知识上和政治上去分析这些发展。惟有从世界体系本身的角度，才能理解具体化的理论与经济学家的危机理论和新的结构性失业是一致的，而后者与金融投机、大众文化的后现代性一样都是同一整体不可分割的组成部分。只有从这样的角度看问题，才能发展起一种新颖的国际政治实践，它许诺在新世界体系中维持民族国家的独立性，并找到一种办法，从衰落的劳工运动和急速的资本转移中吸取力量。”詹姆逊在这里不但指出了马克思主义者应当担负起分析“全球化”、“信息化”的历史使命，而且描述了此后所必然产生的前景。
由于觉得“资本主义”对我来说是个比较深刻的问题，我暂且从上述“传统的看法”“扩展程序的看法”和“资本主义的新特征”来拼凑一些我对资本主义的粗浅认识。要想有更深刻的认识，还有待于我不断地阅读大量的关于“资本主义”的书籍，并作深入的思考
谈谈你对资本主义的认识？
资本主义在资本原始积累时期 对内通过圈地运动 对外通过殖民主义掠夺 贩卖奴地贸易 掠夺他国物质精神财富 为资本主义聚集了大量物质财富 在资本主义发展过程中 资本家通过对工人剩余价值的剥夺 最大限度的压砸工人的劳动力 所以说资本来到人间 从头到脚 每个血管里都粘满了侵略和鲜血 但是资本主义也构造了大量武装精神成果 像蒸汽机的发明 把人类带如了工业时代 电气的运用 把人类带如了电器时代 第三次技术革命 把人类带如了科技时代 特别是在两次世界大战以及社会主义带来冲击的情况下 资本主义对它自身的政治经济文化作出了相应的调整 实行了民主政治 经济上实行了新的分配制度 给人民带来了大量物质精神财富 使人民生活水平达到了非常高的高度 但是资本主义始终只是为少数人服务 他始终是代表少数人的政权 这是资本主义最大的政治特点
占领华尔街原因?
从9月17日起，纽约爆发了一场名为“占领华尔街”的民众抗议活动，并一直持续至今。目前抗议浪潮已向洛杉矶、波士顿、芝加哥、华盛顿、英国伦敦、加拿大温哥华等82个国家951多个大城市蔓延。抗议活动的矛头主要指向华尔街“贪婪”、金融系统弊病和政府监管不力，以及高失业率等社会问题。
商人腐败
共和党人认为，市场经济自己有自我调节的功能，政府管得越少越好。小布2011.10.1，大批示威者堵塞布鲁克林大桥
什政府继续鼓吹这种理论。上世纪90年代后期，金融兴起，金融衍生品开始时兴。“9.11”恐怖袭击使美国经济遭受打击。布什政府为了振兴经济，就号召人们购买汽车、购买房子，布什甚至说，所有美国人都应该有自己的房子。贷款机构不认真审查要求贷款者的信用，搞零首付、零利率，努力刺激消费。 美联储在四、五年中不断降低利率。华尔街则乘着这个机会，大搞金融衍生品，实际上是大搞金融泡沫，谋取高额利润，制造虚假繁荣。一等美联储涨息，没有稳定收入、付不起利息的那些购房者只好把房子退还给贷款机构，从而引发次贷危机。经过一年多，那些以房贷作为抵押的衍生品支持不住了，金融泡沫破灭，金融危机爆发。这次金融危机当然还有更深层次的原因，但是华尔街的贪婪和腐败是金融危机的直接原因
占领华尔街原因
经济制度的问题，市场经济需要很多前提才能实现，而现在的市场经济从开始时就有问题，我不是要读政治课本，只是谈一下自己的看法。个人认为在理论的市场经济中，很难发生物价上涨的情况，而降价确实普遍的，而因为所有的物价是串联的，一种涨，其它都被迫涨，上涨就没有了意义。唯独人力成本除外，因为人工的上涨会提高成员的生活水平，进而进一步促使市场向更高阶段发展。当人工上涨时，应该的做法是把利润率降低，而不是把这部分成本转嫁到消费者身上，当利润率成负数而行业技术（效率）还没有提高（如果行业内有技术升级，那升级的资方就能获得更高的效率，从而降低单个成本，可以通过降价来抢占市场份额，所以我说降价是普遍的），那就会产生竞争，没有竞争力的被淘汰，有竞争力的得到整合资源和市场的机会，从而扩大生产来降低成本，以适应继续发展。通过转嫁的方法，看起来简单好用，其实转嫁后直接或缓慢的引起社会其它产品的成本上升，进而推高物价，乍一看，好象当初的工人工资提高了，实际上在物价上涨后，这部分提高的工资被上涨的物价抵消甚至还不够抵消，也就是说工人的购买力没有增加，生活没有实质改善，而资本方通过这样的方法，维持了身的利润率，进而持续的增加自身的资本。市场经济的一个原则就是通过竞争提高科技，提高效率，并通过将新产生的价值合理分配给资方和劳方来提高整个社会的生活水平，也就是提高普通人的购买力，人们购买力的增加提高了人们对采购的选择力和满足程度，会对资方价值的追求提供动力，促使市场上的资方继续竞争，从而完成良性的循环。而现在的所谓的资本主义的现实的市场经济不是这样的，他们通过转嫁成本来规避竞争压力，由于人们实际购买力并没有增加多少（越早被加工资的人，实际在物价全面上涨前获得的增加的价值越多），所以市场并没有得到提高，于是采用以下方式刺激市场：一，鼓吹消费，提倡享受，提倡提前消费等；二，通过战争获取其他地区的市场份额，通过压迫战败国来阶段性的缓解市场问题；三，通过世界市场，到海外开厂生产的方式，回避国内的人力成本问题，通过倾销等方式获得高利润，将其中一部分化成社会福利抚慰民众，但随着世界其他地区的经济也在向上发展，终有一天这样的方式会失效，要么通过强力压迫使得海外市场无法发展（美国独立就是因为这样的原因，英国的强力压迫）。而现在美国的情况同时包含以上所有的问题，是个集大成者，海外获得的利润减少，资方不肯降低利润率，国内福利被迫下降，国内人工较高，把厂搬走，导致失业率居高不下，海外战争的阶段性获利的结束（几次战争获得的资源由新增转变为常态），这些问题把美国的市场经济的问题都暴露出来，本来美国的日子就不好过了，金融机构等进行资本的操作太过贪婪，本身市场经济唯一的物价上涨原因就是纯资本，因为纯资本的操作会导致没有实物支撑的增殖，市场虽然有承受能力，可以在一定程度上承受这样的经济运行，但有限度，而华尔街金融巨头们无限制的的最求资本的快速增殖及不愿降低利润率，就进一步减少了市场的承受力，就好象一个气球里可以装水，但装的太多已经漂不起来，甚至快要撑破了，社会的组织成员长期无法获得经济发展产生的合理价值，自然就会对能够从中获得价值的成员表示怀疑甚至发难，占领华尔街就是美国民众对金融巨头们的质问、发难。
2011年9月，美国爆发“占领华尔街”运动。运动发起者喊出了“我代表99%，不再忍受1%的贪婪与腐败”的口号
A 试题分析：由“我代表99%，不再忍受1%的贪婪与腐败”的口号我们可看出是关于分配公平的问题，我们要坚持效率与公平并重，让全体人民共享改革发展成果。要防止出现严重的两极分化，实现共同富裕目标。本题选A项。而整顿规范分配秩序，坚持按劳分配与按生产要素分配相结合。要坚持以公有制为主体、多种所有制经济共同发展是我国的所有制结构与题意无关。故②④项本身正确但不符合题意应排除。点评：本题是二二制组合式单选题，最简洁的解法，就是排除错误或与题干无关的选项。本题就是排除无关选项或排除错误。本题难度适中。
