范增和张良谁厉害

范增是项羽的第一谋士，张良是刘邦的军师，范增和张良谁更厉害？

张良更厉害，张良在谋士上是和范增是不分左右的，但是在为人处世和对待新生事物的态度上张良显得更大度。张良和范增都是强中手，谋略、胆识双方都不会输给对方。张良精于算计的智谋是范增能够看得见的，而其才艺志趣和独有的创造性加上良好的沟通性，是范增所缺乏的。司马迁给给张良的评价是：“运筹于帷幄之中，决胜于千里之外”。范增,秦末农民战争中是项羽的谋士，被项羽尊为“亚父”。公元前206，随项羽攻入关中，劝项羽消灭刘邦势力，未被采纳。张良，秦末汉初杰出的谋士、大臣，与韩信、萧何并称为“汉初三杰”。集智慧和修养于一身的张良，可谓是翩翩有礼，恭谨仁和，以出色的智谋，协助汉高祖刘邦在楚汉战争中最终夺得天下，帮助吕后扶持刘盈登上太子之位，被封为留侯。要说智谋，一个张良刘邦夸奖他能够运筹帷幄决胜千里，一个范增老谋深算，经验丰富，屡出奇招。两个人在智谋上真是高手对高手。不同的是，张良是个很有认知性的奇才，范增呢，对于各种事件都能预见结果，并且能够防患于未然，做事要求完整性，追求完美，所以在任何决断上都要求要果断、干净。范增与张良各自服侍的主君，是楚国的项羽和汉王刘邦。良禽择木而栖，范增和张良选择了不同的主君，机遇的不同，二人的命运也截然相反。就统率能力而言，范增在项羽手下是有好几次亲自率军作战的，且每次征战的战绩都不凡，可见范增的统率能力并不差，项羽是有帝王的气度但却没有帝王的头脑。张良在识人方面的运气比范增好多了，张良选择了刘邦。

范增和张良谁厉害点

张良厉害。范增和张良都是“楚汉争霸”的关键人物，他们的巅峰对决铸就了一段史诗般的传奇故事。要说结局，当然是张良胜过范增，但是，过程却跌宕起伏。范增有太多局限，他的主子，他的队友，他的信仰，总之，范增更像是一个人在战斗，他面对的不仅仅是张良，而是刘邦身边所有的谋士，而张良，只需面对范增一人。人物特点：范增在起义军最初的时候，建议复立楚怀王，这才稳定了起义军的军心，间接地拯救了起义军。另外，范增在刚刚看到刘邦的时候，就让项羽找机会杀掉刘邦，那时的刘邦是起义军之中势力最弱的一个，可见范增的观人能力是很强的。张良的确是有才，但是也是刘邦成全了他，刘邦将张良用在了合适的地方，这才使得张良的才能得到充分的发挥。而张良的政治活动处在秦末汉初阶级斗争的风暴中，他被刘邦称为“运筹策帷帐中，决胜千里外”的得力谋臣。《史记·留侯世家》专门记载了张良的生平。汉初高祖刘邦在洛阳南宫评价张良说：“夫运筹帷幄之中，决胜于千里之外，吾不如子房。”

同是谋士,张良与范增有何相同与不同之处,如果你是范增你会怎样做?

相同之处两人的谋略水平都很高，实际上范增更胜一筹，这也是前期楚常胜的原因之一；在汉军用离间计后楚军迅速走向失败。
最大的不同在于跟了不同性格的老板，这是范增最悲哀的地方。领导不信任不采纳，再能力的谋士再好的奇谋都没有用。用人不疑疑人不用，用人方面项羽比刘邦差太远。像历史上有很多这样的悲情谋士，如三国中的田丰、诸葛亮、甚至魏延等。
这也给我们一点启示：团队中领袖作用最大，个人再杰出也很难弥补领袖的无能（如扶不起的阿斗）。跟对人站对队是成功的关键，就不会最后发出“竖子不足与谋”的悲叹。

如果自己是范增也回天乏术，领袖的能力与性格不是轻易能改变的，明哲保身可能是唯一出路。他已经尽了最大努力了，在鸿门宴中范增已经私自让项庄去刺杀刘邦了。连如此机会都会错失，项羽确实成不了事，难怪范增会愤怒了。
而鸿门宴中范增自己摔杯让伏兵杀死刘邦，必会引起项羽的愤恨与猜忌，很有可能被杀。

张良为什么称范增为师叔？

尊称。范增和张良是秦国末年汉朝初年最著名的谋士，两人都拥有运筹帷幄之中，决胜千里之外的本事，都曾是叱咤风云的人物，可最后的结局却完全不同，这是为什么呢？主要原因是因为范增身上有个严重的缺点。范增在七十岁的时候应项梁的邀请出山帮助项梁和项羽兴复楚国，由于范增对楚国也有着很深厚的情怀，所以一大把年纪还为楚军奔波劳累。本来一切都朝着好的方向发展，在范增的帮助下，项羽和项梁的实力越来越大。这时候问题出现了，项梁死了，于是带领楚军讨伐秦国的重任就落在了项羽的身上。项羽虽然有万夫不当之勇，但却过于自负，对于范增的许多计谋都充耳不闻，这让范增很是郁闷。不过想到项梁临终前对自己的托付，范增还是一心一意的辅佐项羽。项羽在范增的帮助下，赢得了巨鹿之战的胜利，迅速的拉拢了各方诸侯，成为了联盟军的盟主。本来按照范增的计划，项羽取得天下只是迟早的事，可惜此时刘邦跳了出来，想要和项羽争夺天下。范增在看到刘邦的野心之后设下了鸿门宴，想要借此机会杀死刘邦。可惜在最后的关头项羽出问题了，对刘邦心软了。不仅如此，项羽还中了张良的离间计，对范增产生了猜忌。