集合为何能产生悖论、？怎么解决集合产生的悖论？
著名的集合悖论：
罗素悖论
把所有集合分为2类，第一类中的集合以其自身为元素，第二类中的集合不以自身为元素，假令第一类集合所组成的集合为P，第二类所组成的集合为Q，于是有：
P={A∣A∈A}
Q={A∣A￠A}（￠：不属于的符号，因为实在找不到）
问，Q∈P 还是 Q∈Q？
这就是著名的“罗素悖论”。罗素悖论还有一些较为通俗的版本，如理发师悖论等。
由著名数学家伯特兰·罗素（Russel，1872—1970）提出的悖论与之相似：
在某个城市中有一位理发师，他的广告词是这样写的：“本人的理发技艺十分高超，誉满全城。我将为本城所有不给自己刮脸的人刮脸，我也只给这些人刮脸。我对各位表示热诚欢迎！”来找他刮脸的人络绎不绝，自然都是那些不给自己刮脸的人。可是，有一天，这位理发师从镜子里看见自己的胡子长了，他本能地抓起了剃刀，你们看他能不能给他自己刮脸呢？如果他不给自己刮脸，他就属于“不给自己刮脸的人”，他就要给自己刮脸，而如果他给自己刮脸呢？他又属于“给自己刮脸的人”，他就不该给自己刮脸。
理发师悖论与罗素悖论是等价的：
因为，如果把每个人看成一个集合，这个集合的元素被定义成这个人刮脸的对象。那么，理发师宣称，他的元素，都是城里不属于自身的那些集合，并且城里所有不属于自身的集合都属于他。那么他是否属于他自己？这样就由理发师悖论得到了罗素悖论。反过来的变换也是成立的。
罗素悖论的解决我觉得很没意思，就是修改“集合”一词的定义，说要满足一些什么条件的才可以叫做集合，这样就把悖论中的集合排除在集合之外了，说它根本不能称为“集合”，从而不予考虑。我觉得这是一种逃避的手法而已。
帮我解决悖论
前面的一切基础无法直接推出"所以你爱他"这个结论啊~
除非有前提，比如说你无法失去他，就等于你爱他。
其次，即使我们承认“你无法失去他”等于“你爱他”
那么“你无法失去你所不拥有的人”和“你无法失去他”，这里两句话的“无法失去”是两个概念。前一个“无法失去”是表示客观状态，就像“我无法失去别人的衣服”，因为那件衣服本来就不是我的，这个是一个客观状态。而第二个“无法失去”是表示主观意愿，“我无法失去他”、“我无法失去信念”、“我无法失去钱”，这只是个人的意愿，但事实是客观上可以失去只是我不愿失去。
所以两个失去是烦了偷换概念的问题。
悖论能被解决吗
0分也有好问题呀
能，用扩展现有数系（第一次数学危机），完备基础（第二次数学危机)，公理化的方法（第三次数学危机），还有一些非悖论，只不过很像罢了
时空悖论怎样解决呢
如果某宇宙最高速为声速,超过声速就会听到过去的声音，正常啊。
但我认为爱因斯坦是错的，超过光速不会时间倒流，只会看到过去而无法回到过去，正如超过声速就会听到过去的声音但却无法改变过去的声音一样。
悖论的真正面目及解决方法
恐怕没有人能回答的了你，因为至今世界上没有人发表过关于解决它的方法。如果你解决了，你就是第一人，如果我知道了，告诉了你，而我更应该自己去发表。祝愿你能够在这个问题上有所建树。
而我还是回答了你。
