历史上范增和张良谁厉害？
范增身为项羽帐下第一谋士，张良是刘邦的主要谋士，范增和张良谁厉害？
范增和张良谁厉害？
范增身为项羽帐下第一谋士，可谓是张良的最大对手，二人在智谋上也不相上下，只可惜项羽用人无方，再加上项羽除了他没有什么像样的谋士了，而刘邦手下还有陈平、萧何、曹参等一群人，所以范增在历史上的形象始终不如张良。
张良是刘邦的主要谋士，他多谋善断，精通韬略，临变不惊，处事有方。是他为刘邦定下了“韬晦之计”，以“不敢倍德”、无意于称王蒙蔽项伯，欺骗楚王，终于化险为夷。是他为刘邦作了精心的部署，周密的准备，从而赢得了斗争的胜利。
项庄舞剑，张良出，樊哙急问：“今日之事何如?”可见事先有所商量。樊哙责项羽，口径一致，由辩解进而反诘，则更可以看出事前经过周密的策划。一方有备，一方无备，结局合乎情理。
尤其值得一提的是张良不像范增那样妄自尊大。他认为刘邦称王不是时候，很不策略，但并不明确否定，只是问了一句：“谁为大王为此计者?”他认为不可以武力与项羽相斗，也只是委婉地探询：“料大王土卒足以当项王乎?”刘邦远不像项羽那样自信，张良却仍然处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上。这是刘邦对他绝对信任的关键。可以说张良是“鸿门宴”这一事件的总导演。
范增是项羽的主要谋士，项羽称为“亚父”，可见其地位不同寻常。他的政治观察力，他的才智谋略绝不逊于张良。但他对项羽尤其是对项羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要项羽攻打刘邦：“急击勿失”，他在席上“数目项王，举玉以示之者三”，要项羽“按既定方办”。他擅自布置项庄舞剑，已经造成欲取项羽而代之的客观影响，但他既不知人，也不知己，这是范增的致命弱点。他与张良构成了鲜明的对照。
“鸿门宴”这场斗争可以说是张良与范增的斗智。对整个事件的演变，两人举足轻重，可谓关键人物。但是，两人毕竟只是谋臣，唱主角的是双方的决策者，是项羽和刘邦。
鸿门宴上范增的三大失误：范增的计谋有大缺陷古人年届六十一般都会卸甲归田告老还乡，这叫安享天年。可年过七十的范增还要出山帮助项梁项羽叔侄二人打天下。真的是“有志不在年高”。而且范增老谋深算，有“善用奇计”之称，可结局因跟项羽意见不合而愤然出走，落得个病死路途耿介而死的惨剧。
其实项羽还是比较尊敬范增的，“亚父”的称号即为证明。范增最终的结局并非项羽一人所致，其自身亦有一些疏忽和缺陷。在《鸿门宴》上这种缺陷就体现为三大失误。
言辞过于激愤，没有理性地认识到自身谋臣的身份这是范增最大的失误。鸿门宴上，范增出召项庄时说了一席话。“君王为人不忍”，是当着项羽另一部下项庄的面说项羽的缺点。这句话虽然没有本质上的恶意，也不是有意说出，恐怕只是范增无意间的表白，但他涉及到是在背后评论人的是非，这种无意间的表白更严重，说明范增经常在别人面前评判某人。这种行为是很多人忌讳的。恐怕项羽也不例外。筵席上，项羽对范增的示意“默然不应”就表明两人意见有分歧，这种分歧恰恰说明项羽对范增的言行有些不满。而范增浑然不觉，还说是“项王为人不忍”，岂不荒唐?真的是”智者千虑，必有一失“呀!”第二第三句是交付项庄的任务，并嘱咐他完成任务的方式，很好，明确而具体。第四句是从反面对项庄阐述此次任务的重要性，可以说，但最好不说，因为一说出来必然增加下属的心理负担，给任务的完成产生负面影响。可范增的话给人一种趾高气扬咄咄逼人的感觉，听来很不舒服，像大人在训斥小孩一般。你看，“不者，若属皆且为所虏!”这是一个被动句式，强调“若属”即你们这些人，将自己排斥在外。要知道，范增为项羽的主要谋臣，是项羽军营中至关重要的一员，怎么能够把自己当做一个局外人呢?真是一个糊涂的范增!在刘邦逃席过后，范增有更过激严重的言辞。刘邦都逃脱了，范增还拔剑打碎玉斗，并骂曰“竖子不足与谋!”这言行是范增愤怒心理的表现。
我们知道，鸿门宴上是项羽杀死刘邦的绝好时机，范增精心布置着每一个杀招，竟让刘邦逃了。他能不气愤吗?可稍微精明一点的人发怒也要看场合啊。你一个臣子，当着君王的面骂人砸东西，没大没小啊?况且还有外人张良在场，很不给项羽的面子。要是刘邦必定追究责任，项羽没有，可见项羽的大度。项羽没说什么并不代表他对范增没意见。范增的这一切言行都为他后来被刘邦运用离间计埋下了祸根。项羽没有杀他已经很不错了。范增这些过激言辞他未必不知道，只是他太没注意这些小细节罢了。这些不该有的细节也恰恰暴露了范增的缺点，摆老资格，在君王面前都是倚老卖老。当时范增七十多岁，项羽才二十五岁多一点，相对于项羽来说，它是有老资格的，可在领导面前哪能倚老卖老呢，不是有句俗话叫“伴君如伴虎”吗?越是有老资格老辈分，还是倚老卖点乖的好!
鸿门宴上找项庄舞剑又是范增的一大失误。项羽军营四十万人，可以说是人才济济，范增偏偏选中了项庄，可项庄是一个唯唯诺诺，缺少变通和机智的老实人，通过他的一曰一剑舞可以看出他是一个有勇无谋的武夫。此人办事遇到意外变故而失败是很自然的事情。要是范增找到一个像樊哙这样机智又勇猛的将领，我相信击杀沛公于坐肯定没问题。可范增太草率，挑选了一个不能胜任此项重任的人。你说，这难道不是范增的错吗?
刘邦中途逃席，他也毫无知觉。鸿门宴，刘邦如坐针毡，哪有心思饮酒。范增作为宴席中一员，刘邦的一切言行均在他的观察之中。察言观色的能力，对于老谋深算的范增来说应当是具备的。可对于刘邦中途“起如厕”的幌子，他也竟然相信，没有采取应急措施，这岂不又是范增的一大失误。
如此看来，鸿门宴上项羽的无心责罚刘邦，范增的三大失误，造成刘邦能够化险为夷也是很自然的事情。
项羽为何不在鸿门宴上杀掉刘邦？ 鸿门宴的故事项羽为何不在鸿门宴上杀掉刘邦？ 中国人请客吃饭有时当不得真，历史上的鸿门宴就是这样的饭局，吃饭的想杀死被吃的，可见吃饭有风险，入座需谨慎。不过鸿门宴上项羽并没有杀掉刘邦，多少叫人有些匪夷所思。当时项羽虎视眈眈，陈兵霸上，几欲置刘邦于死地。不过刘邦很有办法，结果逃脱掉了。
刘邦第二天带领一百多人马来见项羽，到达鸿门，谢罪说：“我和将军合力攻打秦国，将军在黄河以北作战。我在黄河以南作战，然而自己没有料想到能够先入关攻破秦国，能够在这里再看到将军。现在有小人的流言，使将军和我有了隔阂……”范增站起来，出去召来项庄，对项庄说：“君王的为人心肠太软，不忍下手。你进去上前祝酒，祝酒完了，请求舞剑助兴，顺便把刘邦击倒在座位上，杀掉他。不然的话，你们都将被他所俘虏!”项庄就进去祝酒。祝酒完了，说项庄就拔出剑舞起来。项伯也拔出剑舞起来，并常常用自己的身体，掩护刘邦，项庄终于得不到机会刺杀刘邦。于是张良到军门外去见樊哙。樊哙就带着剑拿着盾牌进入军门。拿戟交叉着守卫军门的士兵想要阻止不让他进去。樊哙侧举盾牌一撞，卫士跌倒在地上。樊哙就进去了，揭开帷幕面向西站立，瞪眼看着项羽，头发直坚起来，眼眶都要裂开了。项羽手握剑柄跪直身子说：“客人是干什么的?”张良说：“他是沛公的卫士樊哙。”项羽说：“壮士!——赏他一杯酒。”左右就给他一大杯酒。樊哙拜谢，立起，站着一口气把酒渴了。项羽说：“赏给他一只猪腿。”左右就给了他一只半生的猪腿。樊哙把盾牌反扣在地上，把猪腿放在盾牌上，拔出剑切着吃起来。项羽说：“壮士!能再喝吗?”樊哙说：“我死尚且不怕，一杯酒又哪里值得推辞!秦王有象虎狼一样凶狠的心肠，杀人惟恐不能杀尽，处罚人惟恐不能用尽酷刑，因此天下老百姓都背叛了他。怀王曾经和诸将领约定：先打败秦军进入咸阳，一丝一毫都不敢占有动用，封闭了官室，退军驻扎在霸上，以等待大王到来，特意派遣将士把守函谷关，是为了防备其它盗贼的出入和发生意外的事变。象这样劳苦功高，没有封侯的赏赐，反而听信小人谗言，要杀有功劳的人，这是灭亡的秦国的后续者啊!我自己认为大王不应该采取这样的做法”。项羽无话可答，说：“坐吧。”樊哙便挨着张良坐下。坐了一会儿，刘邦起身上厕所，顺便招呼樊哙出去。刘邦已经出去，刘邦行前对张良说：“从这条路到我军营不过二十里罢了。请你估计我到了军营，你再进去见项王。” 刘邦已经走了，估计抄小道已经回到军中，张良进去辞谢……
这便是鸿门宴的故事，可见酒无好酒，宴无好宴，那么项羽为什么没有杀掉刘邦：
其一，刘邦善于装孙子，一句话叫做光棍不吃眼前亏。刘邦一见项羽，就笑脸相迎，又是磕头又是赔礼。说：“刘邦我和将军合力攻打秦国，将军在黄河以北作战。我在黄河以南作战，然而自己没有料想到能够先入关攻破秦国，能够在这里再看到将军您。现在有小人的流言，使将军和我有了隔阂……”意思就是说我没有想到自己先入关，表明自己没有远大的志向，不是你项王的对手，咱们之间的误会纯属于小人离间。
鸿门宴上项伯出手相助刘邦之谜：项伯起了什么作用
项伯在鸿门宴中起了什么作用？鸿门宴向来被认为充满杀机和变数，为什么?因为刘邦的背后站着项羽的叔父项伯。鸿门宴前，项伯为什么会向刘邦通风报信?鸿门宴中，项伯为什么又会挺身而出保护刘邦?项伯为什么要保护自己侄子项羽的政治对手?他这样做到底出于何种原因?
“鸿门宴”依然是一个暗含惊心动魄、暗藏刀光剑影的名词，同时，“鸿门宴”也是一个充满了精神分裂气息的名词，它包含了一种鲜明的张力，它将杀机和宴会、微笑和刀锋巧妙地结合在一起，进而成为汉语里一个特殊的自身相互否定的词汇的代表。如果抛开这些病态的抽象认识，提及“鸿门宴”，大多数人会莫名其妙地长吁短叹，他们会为“死亦为鬼雄”的项羽再三惋惜：那么好的机会居然错过了!
如果当时果断出手，在鸿门宴上砍下刘邦的狗头，怎么会有后来的“不肯过江东”的凄惨结局。有人进而捶胸顿足地说，这——就是项羽的“妇人之仁”!
然而，更多时候，很多人知道历史由不得假设的道理，但心里又无法接受曾经有过这么一场不堪回首的宴会。是啊，历史上怎么会有项羽这样的笨蛋，让煮熟的鸭子扑楞楞一飞冲天。因此，按正常的逻辑，鸿门宴是不可理解，不可思议的。项羽为什么会放走刘邦，以至弄得自己最后一败涂地，无可挽回?
项伯为什么会傻到为敌人通风报信，置自己的侄子于不顾?范增“素好奇计”，为什么范增的奇计会不为项羽采用?……诸多疑点为鸿门宴凭空制造出了诸多不解之谜，诸多不解之谜让诸多智力低下食古不化者百思不得其解，萦绕在他们心头的一句话就是“怎么可能，怎么可能”，他们在历史的情景剧中左冲右突，却找不到出口，于是“聪明者”开始义正辞严地拒绝承认有这么一次宴会存在。
他们坚持认为“鸿门宴”“可当故事看，难当信史读”。以至于由某位历史学家编写《通史简编》竟只字不提鸿门宴事。然而，在承认鸿门宴的众多人中，却往往认为鸿门宴是一场意义重大的宴会，就是这场宴会，注定了刘邦必胜，项羽必败。所以，无论如何，鸿门宴都是一场被无限神话、无限夸大的宴会。可是，当我们的目光越过史籍的尘埃，认真打量那场两千多年来的宴会，我们就会发现，那一场宴会的实质早已被我们遗忘。
鸿门”之所以有“宴”，一个人发挥着至关重要的作用，此人就是项伯。当项羽决定“旦日飨士卒，为击破沛公军”，刘邦命悬一线的关键时刻，项伯私下跑去会见张良，“张良是时从沛公，项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良与俱去。曰：毋从俱死也”。项伯的为什么这样做，表面的原因是项伯“素善留侯张良”。和张良特殊的关系，成了项伯通风报信的原因，也成了《史记》文本叙事的动力。
楚汉争霸中为何说项羽鸿门宴上不杀刘邦很高明？
《鸿门宴》是中国历史上最为人津津乐道的故事之一。《鸿门宴》是《史记?项羽本纪》中的名篇，也是多年来中学语文教材必选的名篇。然而，因为大多数学生并不会去看原文和相关的刘邦、张良、樊哙等人的纪传，所以大家望文生义，往往把项羽当做庸人，把刘邦当做奸人，把范增、张良当聪明人，把项伯当小人，把樊哙当莽撞人。
其实，如果细读《史记》的相关篇章以及后来学者的分辨，大家的上述印象恐怕就将动摇。下面，我就帮大家翻检一下。首先，简述一下鸿门宴之前的大事件。始皇帝死后，秦虐，民反，英雄逐鹿。项梁、项羽叔侄起兵，推楚王孙熊心为怀王，恢复楚地，沛公刘邦率众来投。此时，秦国主力军，一在南越拓土，一在长城守边。所以，六国诸侯军得以复兴而坐大。但，秦少府章邯率军分别平定，先破斩陈胜、吴广、项梁，又邀击诸侯于赵国，战局迅速变得对秦有利。
此时，怀王召集宋义、项羽、刘邦开会，议定兵分两路，一路北上，消灭秦军主力，并慑服诸侯，再一同取道函谷关入关中;一路西进，经武关进入关中，取咸阳灭秦。怀王与宋义、刘邦约定，谁先入关中，就可以在关中称王。其中，西路主将是刘邦，北路主将是宋义，项羽是宋义的副将，范增是宋义的军师。花开两朵，先表一支。北路军走到半路，宋义勒兵不进，隐隐有坐观天下成败，拥大军以自立的意思。于是，项羽、范增合谋，干掉宋义抢占了军权，然后破釜沉舟，渡河与秦军在巨鹿一战而破之，秦军败降，诸侯畏服。于是，项羽率众进军关中，在路上，发现秦军投降的士卒不服、生了贰心，遂坑杀秦军将士二十万，只留章邯等三降将以备后用。
但兵临函谷关时，联军发现刘邦已经先入关中，并派兵守备了函谷关，于是破关而入。项羽部众共40万，驻扎在新丰鸿门。其中，项羽本部有十几万，剩下都是诸侯的部队——其中有些心存观望，并没有真正归附，还有的甚至处于被解除了武装的状态。刘邦的军队10万，驻扎在霸上——注意，这一点非常重要，刘邦没有据守咸阳，这是鸿门宴那晚项羽不能贸然杀他的最大原因。
刘邦出发之后，一路智取力夺，兴仁者之兵，行诡谋之用，才打进关中。而且他入咸阳之时，对父老约法三章，对故吏安置妥善，不抢秦宫的女人，不杀降顺的将士，不贪府库的财宝，把一切都安置停当，才老老实实地退军霸上，等诸侯军队的到来。所以，说他“劳苦功高”是一点也不为过。他手下的左司马曹无伤是个愚蠢的小人，认为挑动项刘争战，自己能得到项羽的信任与赏赐，于是，到项羽那里告密，说刘邦图谋不轨。鸿门宴传奇：汉王刘邦为何要赴史上第一饭局？
孟子说：“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。”由此可见，大丈夫要想做成大事，必须经历一些风浪、磨难才能到达成功的彼岸。很多时候，我们看到那些“称病不朝”、“称疾不起”、“愿乞骸骨”、“装疯卖傻”的人，其实并非表面的临危而惧、临阵脱逃，而是因为他们在做准备，准备增强自身挑战困难的实力。
古人云：“韬光养晦，厚积薄发。”这“韬光养晦”其实就是藏锋露拙，与之相对的就是锋芒毕露。“露”也并非是不可取的，但也要懂得适时而露。如果是以卵击石、招惹是非之露，那就相当于是自取灭亡;若是藏于逆境、伺机而动，却能后发制人，如惊天轰雷。所以说，藏露之道是要讲求具体实战的，当显则显，当收则收，处在逆境或是劣势之时，更要懂得如何收敛自己的锋芒，隐藏大计，保全自身，然后等到自己的羽翼丰满之时，再“厚积薄发”，一鸣惊人。因此，越是能藏身者，越能胸怀大计，成就大业。
在自己的羽翼没有足够丰满之前就过早地暴露自己的心思就等于是告诉敌人自己的据点，是以卵击石、自取灭亡。徐阶不愧为韬晦专家，通过掩藏、迷惑、麻痹等手段与严嵩周旋，藏而不露，伺机而动，在关键时刻发出致命一击，让一向把权势玩弄于鼓掌之间的严嵩也翻不得身，最终除去了天下之大害。人活着就要有志气、有尊严，但在历史上的生存法则就是，谁能笑到最后，谁就是胜利者，逞一时之勇而搭上性命，不是聪明人的选择。胜败之事时有变数，一时的忍让若能换来将来的成大事，那么一切付出都是值得的。在这一点上，刘邦就做得很到位。
“鸿门宴”本就是一场生死较量，如果其中的细节稍有变更，也许，今天的历史就要改写。但是，事实就是如此。天下注定是被刘邦所得。当时，刘邦的势力和项羽根本无法相比，项羽若要杀刘邦就跟碾死一只蚂蚁一样容易。所以，刘邦知道，自己不赴宴就是暴露了自己争天下之心，必死无疑，赴宴，至少还有一线希望。所以，在赴宴前一天的晚上，他先拉拢项羽的叔父项伯，与他攀亲，认作儿女亲家，趁机表露自己无东渡之心，请项伯在项羽面前美言几句。果然，项羽听了项伯之言答应明日刘邦来时“善待”刘邦，这一计划收效甚好，算是帮助刘邦削减了潜在的危机。
第二天见面后，刘邦尽量表现得卑躬屈膝，一再地夸赞项羽是当世英才，无人能及，尽说好听的话。并再三解释自己入关中是始料未及的事，请项王不要听小人挑拨。不过，我们可以想象，当时刘邦已是五十多岁了，项羽才二十多岁，刘邦可以算是项羽的长辈了。一个长辈在小辈面前如此“卑躬屈膝”，让骄傲自大的项羽如何不动心呢?
所以，“鸿门宴”看似是刘邦的屈辱之宴，项羽最终胜利，但是，从后续故事的发展来看，“鸿门宴”是刘邦胜利了。项羽此次放了刘邦，无异于是放虎归山，最后被刘邦夺得了天下。从这个角度上是说，刘邦还应该对自己的“韬晦”之术而自豪呢!古人尚且如此，我们更应该以史为鉴，大丈夫有所为，有所不为。打击报复，不是君子所为，能隐忍不争也是明智之举。
后世不少人认为项羽在事件中缺乏当机立断的能力，间接导致范增的计划失败，亦埋下了自己日后败死的伏线。
