对明末将领很感兴趣的小伙伴们，小编带来详细的文章供大家参考。
1、毛文龙
对毛文龙的评价在其生前就莫衷一是。由于他投靠魏忠贤，天启间朝论多赞之。崇祯登基后，弹劾纷起，指责他虚功冒饷，跋扈不臣，毛文龙上疏抗辩，朝臣中也有人为他辩护，如兵部屯田司主事徐尔一就愿以三子一孙保毛文龙忠直。(1)毛文龙被斩，“帝骤闻，意殊骇，念既死，且方倚崇焕，乃优旨褒答。”朝中多快之。至清兵入大安口，威逼京师，舆论又多认为若毛文龙在，必能蹑后牵制，清兵断不敢千里奔袭，渐以文龙死为冤。
袁崇焕被逮后此论益坚，多以为袁崇焕为践五年复辽之誓，暗与后金议和，后金约以诛毛文龙后即退兵，袁崇焕由此上当。此论于当时及清初颇为盛行，谈迁《国榷》即主此说。《明史》于毛文龙颇多指责，但对其被杀亦稍以为冤。
因此屡屡报功，也只升总兵，不曾就加都督、赐蟒玉，与他一品服色。”这恐怕是作者的推测之词，毛文龙官至左都督，又持尚方剑，《明史 袁崇焕传》载袁数毛十二大罪中，就有“拜魏忠贤为父”一条。毛文龙杀劝己为正的王一广、亲弟弟毛云龙，其他资料不载，孟森先生以为此事必有。(本书虽仍把袁崇焕被杀与其通敌、诛毛联系在一起，但对毛文龙的评价已有根本变化，这主要是因为时日既久，其不法事已渐被人所知。
2、孙传庭
孙传庭自万历四十七年中进士至崇祯十六年兵败身亡的25年间，他由永城知县，逐步升至兵部尚书，统领七省军务，先后参与并主持了数十次对明末农民起义军的镇压活动，深得明廷赏识。不论是在“四正六隅”的联合围剿中，还是在“汛守要隘”的单独行动中，他都以其独有的狡黠、多谋、果断，使农民起义军多次处境艰险，成为明廷手中一张不可多得的王牌。故此，《明史》有“传庭死而明亡矣”的说法。
孙传庭的事迹基本是围绕镇压农民起义来展开的，所以对他的评价就看你站在什么样的立场上了。但不可否认的一点是他是个很有能力的人，并且忠实的履行了自己的职责。就冲着一点，我个人认为是很值得尊重的。
再说点题外话，在我看来，对历史人物的评价从来都没有盖棺定论一说，历史本来就是由千千万万个人来演绎的，所以真正的抛开个人情感的公正客观在历史领域从来也都是不存在的。所以对待一些历史人物，不是说历史如何评价，只是看你自己如何评价而已。当然，前提是你三观成熟，且对此人有详细的了解。 一点个人见解，不认同的就直接无视吧。
3、卢象升
卢象升虽是文人，有超人的武艺，和士兵同甘共苦，一起冲锋陷阵。他善于驭下，士兵愿意替他效死力，明史载：“军中尝绝三日饷，象升亦水浆不入口，以是得将士心，战辄有功。”这是他抚治郧阳时的事。当时郧阳附近有义军四十多万，而卢象升当时带的兵计郧镇的标兵五百，蒋允仪招募的毛兵五百，周仕凤的石砫兵六百，许成名的筸兵三千五百，邓玘的川兵五千。除邓玘的川兵稍有战斗力外，就是一群乌合之众，但在卢象升手里，绵羊也变成了猛虎。
这群乌合之众在深山野岭中转战千里，忍饥挨饿，九战九捷，斩首万余，硬是把绝对优势的义军给扑灭了。对于明末的那群老爷兵来说，这真的是个奇迹，只能归因于领兵官的杰出能力。比如邓玘，后来就是因为驭下不当，被自己的士兵烧死了。另一个例子是祖宽，卢象升在中原数次大败闯王，主要依靠的是祖宽的三千关宁铁骑。
但祖宽相当骄横，刚调到中原剿匪时，他的兵所过之处焚毁民宅，奸淫妇女，“象升激劝再三，始听命”。卢象升调任宣大，祖宽归洪承畴，洪显然没法驾驭他，祖宽后来因违令而被斩。
卢象升死于三十九岁，经常有人把卢象升和岳飞相比，比如晚清黄道让的挽联有“数三十九岁名将，岳家哀，卢家尤哀”之语。有关卢象升的书，仅有几本他的不同版本的奏章集，四九年后研究他的论文一篇都没见过，他似乎被人们渐渐遗忘了。
4、袁崇焕
袁崇焕是明末的著名将领，组织过军队打击倭寇也狙击过后金的部队，不管他为人怎么样，就单论军事才能得话，他绝对算的上帅才，毕竟他在东北能够阻止后金达到数年，并且在宁远之战中炸死了努尔哈赤。当年在东南抗倭寇的时候，也是战功显著，正是因为抗倭有功才把他调去北方仿后金的。
袁是忠臣，呕心沥血抗金不荣有疑，想做于谦一样的功臣，但忠臣并非能臣，坚壁清野的布局看似美好，实则壮大了后金，平台献策实为书生意气，却无根本，斩毛更是使后金无后顾之忧，想成为能臣，却能力有限，但怀疑其非忠臣，且看他宁远大捷，北京保卫战，为什么不能公正的评价
评价任何历史人物，都要辩证去看待这个历史人物，客观的进行评价。
到现在还是有支持他和反对他两派，支持他的认为他是明代杰出的军事家和著名的爱国英雄，而且认为他是含冤而死，虽然有失误，但是瑕不掩瑜。反对她的则觉得他没有多少计谋，而且谄媚，对敌人也是纵容，可以说是劣迹诸多。
我认为我们要评价袁崇焕应该结合两派观点，不过分表扬，也不过分贬低，这样才是对于袁崇焕最公正的评价。
